تقديم : قُرئت أعمال ألبير كامو غالبا باعتبارها نصوص ذات حمولة كونية. لكن، بالنسبة إلى إدوارد سعيد،يرتبط الكٌتّاب بذهنية عصرهم،لاسيما إذا كانت كولونيالية.وقد أوضح هذا الأمر في عمله”الثقافة والامبريالية”،بحيث وقف إلى جانب نصوص أخرى على رواية “الغريب”.
تبدو جلية الموازنة بين ألبير كامو وجورج أورويل :لقد أصبح الاثنان على التوالي نتيجة ثقافتهما وجهين مثاليين بحيث تتأتى أهميتهما من سياقهما الأصلي المباشر،والذي يبدو أنهما يتجاوزانه. يرتبط هذا باكتمال صياغة حكم حول كامو حدث تقريبا عند نهاية إزالة الغموض الحاذق عن الشخصية التي انكب عليها كونور كريز أوبريان،ضمن كتاب يشبه كثيرا الدراسة التي أنجزها رايمون ويليامز عن جورج أورويل وصدرت ضمن نفس السلسلة المسماة ب : . Modern Masters
كتب أوبريان عن كامو، مايلي:((من الراجح ، أنه الكاتب الأوروبي الوحيد الذي استطاع قياسا إلى حقبته، التأثير بعمق على المتخيل وكذا الوعي الأخلاقي والسياسي سواء لأفراد جيله ثم الذي تلاه. لقد كان أوروبيا بشدة لأنه انتمى إلى حدود أوروبا وكان واعيا بتهديد ما. الحس الأخير، دفعه إلى أن يشرِّع عينيه .لقد رفض،لكن بشعور نضالي. لم يكن قط أي كاتب آخر،بما في ذلك جوزيف كونراد، مُجسِّدا للاهتمام والوعي الغربيين حيال العالم غير الغربي. تتمثل المأساة الداخلية لعمل كامو في تطوير هذه العلاقة،وفق إيقاع ارتفاع الضغط والحزن)).
يعتبر، أولا، الاستعمار الغربي، الذي انكب أوبريان وجوزيف كونراد على وصفه بكثير من الألم ،توغلا خارج الحدود الأوروبية وداخل كيان جغرافي آخر.ثانيا،لايحيل قط على”وعي غربي”مناهض للتاريخ”بالنسبة إلى عالم غير غربي” :فالأغلبية الساحقة من السكان المحليين الأفارقة والهنود لايرجعون مصدر شقائهم إلى”الوعي غربي”،بل ممارسات استعمارية محددة جدا مثل العبودية،التملّك،ثم عنف الأسلحة.هي علاقة تشكلت بعناء حيث ادعت فرنسا وبريطانيا تمثيلهما ل”الغرب”أمام الشعوب”غير الغربية” الخاضعة والمهيمن عليها،وفق أساس يتمثل في الخمول والتخلف.
أيضا استعمل أوبريان وسيلة أخرى كي ينتشل كامو من الورطة التي وضعه فيها :يؤكد على أن تجربته الشخصية متميزة.وسيلة خاصة كي تلهمنا نحوه قليلا من الانجذاب،لأنه مهما كان السلوك الجماعي للمستوطنين الفرنسيين في الجزائر،مؤسفا جدا،فلا يقوم أي مبرر يدعو إلى معاتبة كامو.التربية الفرنسية التي تلقاها كليا هناك – وصفتها جيدا السيرة الذاتية التي أنجزها هربرت آر لوتمان- لم تمنعه كي يصيغ قبل الحرب تقريرا شهيرا حول المآسي المحلية،المرتبطة غالبا بالاستعمار الفرنسي.إذن،هاهو إنسان صاحب ضمير قياسا إلى سياق غير أخلاقي، ثم الفرد مركز اهتمام كامو ضمن إطار مجتمعي : ينطبق هذا الأمر على نصوصه : ”الغريب”،”الطاعون”،ثم “السقوط”. قيم،تعكس الوعي بالذات،والنضج دون توهم،ثم الحزم الأخلاقي عندما يسوء كل شيء.لكن،على المستوى المنهجي،تُطرح ثلاث عمليات :
أولا،مساءلة ثم تقويض الإطار الجغرافي الذي خصصه كامو لروايتي الغريب(1942)،والطاعون(1947)ثم مجموعته القصصية(على قدر كبير من الأهمية)”المنفى والمملكة”(1957).لماذا الجزائر،بينما اعتبرنا دائما أن العملين الأولين المشار إليهما يحيلان خاصة على فرنسا،لاسيما فترة احتلالها من طرف النازيين؟.لاحظ الباحث أوبريان وقد ذهب أبعد من جل النقاد،أن الاختيار ليس بريئا :بالفعل،شكلت العديد من عناصر تلك السرديات(مثلا محاكمة مورسو في رواية الغريب) تبريرا ضمنيا أو لاواعيا للهيمنة الفرنسية،أو محاولة إيديولوجية قصد تجميلها.لكن البحث عن تحديد استمرارية بين الكاتب كامو،حينما يُتناول فرديا،ثم الاستعمار الفرنسي في الجزائر،تقتضي منا أولا معرفة،إن كانت تلك النصوص مرتبطة بأخرى فرنسية سابقة، إمبريالية بشكل صريح.
أما العملية المنهجية الثانية،فتقوم على نمط المعطيات الضرورية لهذا التوسع في المنظور،وكذا سؤال ملازم :من يؤول؟.
سيقول على الأرجح ناقد أوروبي مهتم بالتاريخ،بأن كامو يمثل ثانية الضعف التراجيدي للوعي الفرنسي في مواجهة أزمة أوروبا،مع دنو إحدى أكبر تصدعاته. إذا بدا بأن كامو قد أخذ في اعتباره إمكانية الحفاظ وكذا تطوير ساكنة المستعمرات بعد 1960(سنة وفاته)،فقد كان بكل بساطة مخطئا تاريخيا مادام الفرنسيون تركوا الجزائر سنتين فقط بعد ذلك ،ثم تخليهم عن كل مطالبة بها.
حينما يستحضر عمل كامو بوضوح الجزائر المعاصرة، سيهتم عموما بالعلاقات الفرنسية- الجزائرية مثلما هي، وليس بتلك التقلبات التاريخية الكبيرة التي شكلت مصيرها عبر الزمان.فقط استثناء،فقد تجاهل أو أهمل التاريخ،ما يشعر به جزائري نحو الحضور الفرنسي باعتباره تعسفا للسلطة اليومية،ولم يكن ليفعل. تمثل سنة 1962بالنسبة للجزائري،تقريبا نهاية حقبة طويلة وتعيسة دشنها وصول الفرنسيين سنة1830،ثم تطلع حماسي نحو عهد جديد. تأويل روايات كامو بنفس وجهة النظر،يعني أن نرى فيها نصوصا لاتخبرنا عن أحوال روح الكاتب،بل مجرد معطيات تأريخية للمجهود الفرنسي قصد الاحتفاظ بالجزائر والإبقاء عليها فرنسية.
ينبغي إذن مقارنة ادعاءات وكذا افتراضات كامو حول التاريخ الجزائري مع التواريخ التي دونها الجزائريون بعد الاستقلال،حتى ندرك تماما الجدال بين القومية الجزائرية والاستعمار الفرنسي.وسيكون صائبا إعادة وصل عمله بظاهرتين تاريخيتين :المغامرة الاستعمارية الفرنسية(مادام يسلم بثباتها)ثم الصراع الضاري ضد استقلال الجزائر.يمكن فعلا لهذا المنظور الجزائري”تفكيك”مايخفيه عمل كامو،ينكره أو يتمسك به ضمنيا كبداهة.
أخيرا،هي أساسية منهجيا إذا استحضرنا جانب الزخم الكبير لنصوص كامو،والاهتمام بالتفاصيل،والصبر،والإلحاح.منذ البداية، يضم القراء نصوصه تلك إلى الروايات الفرنسية حول فرنسا،ليس فقط بسبب لغتها وكذا أشكالها الموروثتين فيما يبدو من كتاب مشهورين سبقوه،مثل روايتي”أدولف”ل”بنجامين كونستانت”ثم “ثلاث حكايات”ل”غوستاف فلوبير”،لكن كذلك لأن إطارها الجزائري يظهر طارئا،دون صلة مع القضايا الأخلاقية الفظيعة التي تطرحها.بعد مايقارب نصف قرن على إصدارها،فقد قرئت كصورعن الوضع البشري.
صحيح، قتل مورسو عربيا،لكن هذا العربي بدون اسم ويبدو كأنه بلا تاريخ، وبالتأكيد بلا أب أو أمٍّ .طبعا،هم أيضا العرب الذين يموتون بسبب الطاعون في وهران(رواية الطاعون)،أيضا بدون أسماء معينة،بينما سُلِّطت الأضواء أساسا على ريو وتارو(شخصيتان في رواية الطاعون).ويلزمنا قراءة النصوص تحت وازع الثراء الذي تطويه،وليس جراء الوقوف على ماتم التغاضي عنه عَرَضيا. لكن تحديدا، أريد الإشارة إلى عثورنا بين صفحات روايات كامو على ما اعتقدناه سابقا مُستبعدا :إحالات على التوسع الامبريالي الفرنسي خاصة، الذي بدأ سنة 1830،ثم تواصل خلال حياة كامو، سياق عَكَسَه تركيب تلك النصوص.
لم يستلهم سعيه روح الثأر.لا أقصد أبدا المؤاخذة على كامو بأثر رجعي كونه أخفى في رواياته بعض الأشياء حول الجزائر، لكنه سيبذل قصارى جهده كي يشرح ذلك بإسهاب،في نصوص عديدة مثل :وقائع جزائرية. ينصب موضوعي على فحص عمله الأدبي،باعتباره عنصرا لجغرافية الجزائر السياسية التي تشكلت منهجيا من طرف فرنسا على امتداد أجيال عدة.كي يكون له أفضل انعكاس مؤثر على الصراع السياسي والنظري بحيث يكمن الرهان في إعادة تقديم لهذا الإقليم وامتلاكه، خلال لحظة دقيقة بعد أن غادر البريطانيون الهند.تقوم كتابة كامو على حساسية استعمارية متأخرة للغاية وبلا مفعول في الواقع،تنتج ثانية السلوك الامبريالي،بتوظيفها لفن الرواية الواقعية، وقد قطعت أوروبا مع حقبتها الكبيرة،منذ فترة بعيدة .
لنتذكر تاريخ 1 نوفمبر 1954 ، الإعلان الرسمي عن انطلاق الثورة الجزائرية.ثم جريمة سطيف شهر ماي 1945، تلك المجزرة الكبيرة المتمثلة في قتل مدنيين جزائريين من طرف جنود فرنسيين.خلال السنوات السابقة،عندما كتب كامو رواية الغريب،فقد كانت الوقائع اليومية غنية بأحداث توثق لتاريخ المقاومة الجزائرية، الطويل والدموي.رغم أنه،حسب مختلف السير الذاتية المنجزة حول كامو،فقد ترعرع في الجزائر كشاب فرنسي،وكان باستمرار محاطا بإشارات المقاومة الفرنسية الجزائرية.إذن،يظهر بشكل عام،أنه قد تفادى الحديث عنها،أو تُرجمت صراحة إبان السنوات الأخيرة،من خلال اللغة،وكذا الصورة والرؤية الجغرافية لإرادة فرنسية شاذة تنازع الجزائر في ساكنتها المسلمة المحلية.سنة 1957،أكد فرانسوا ميتران صراحة في كتابه :”الحضور الفرنسي والتخلي”. إنه :((بدون وجود لإفريقيا،لن يقوم تاريخ لفرنسا إبان القرن العشرين)).
في المقابل،وبهدف موقعة كامو ضمن الجوهري(وليس عند جانب صغير)،لتاريخه الفعلي،يلزم معرفة أسلافه الفرنسيين الحقيقيين،وكذا عمل الروائيين،والمؤرخين وعلماء الاجتماع والسياسة الجزائريين بعد الاستقلال.اليوم،يمكن أن نتبيَّن تماما تقليدا مستمرا يمركز أوروبا،يتم كبته دائما ضمن أي تأويل للجزائر،ما استبعده أيضا كامو (وميتران)وكذا أبطال رواياته.خلال سنواته الأخيرة،حينما اعترض كامو علانية بل وبحدة على المطالبة الوطنية باستقلال الجزائر،فقد بادر إلى ذلك انسجاما مع التوجه الذي تصور به المسألة الجزائرية منذ بداية مساره الأدبي،وإن عكست أقواله بحزن تلك اللغة المنمقة الرسمية الانجليزية-الفرنسية حول السويس.
مألوفة لدينا تعليقاته حول”الكولونيل عبد الناصر”،والامبريالية العربية والإسلامية،بيد أن الرأي السياسي الوحيد الذي يعكس حقا تصلبا مطلقا حول المسألة الجزائرية،سيعبر عنه هذا النص الذي يبدو كخلاصة دون أدنى فارق تختزل جل ماكتبه سابقا :((فيما يتعلق بالجزائر،يمثل الاستقلال الوطني وصفة عاطفية خالصة.لم يوجد قط وطن جزائري.بوسع اليهود، والأتراك، واليونانيين، والايطاليين،والبربريين،التشبث بنفس حق التماس وجهة نحو هذا الوطن المفترض.حاليا،لايمثل العرب وحدهم كل الجزائر.تكفي أهمية وخاصة أقدمية الساكنة الفرنسية،لخلق مشكلة لايمكن مقارنتها بأي شيء في التاريخ.يعتبر كذلك فرنسيو الجزائر وبالمعنى القوي للكلمة من أهل البلد.ثم تنبغي الإضافة بأن جزائر محض عربية لايمكنها الوصول إلى استقلال اقتصادي يظل بدونه الاستقلال السياسي مجرد خديعة)).
المفارقة،أن روايات وشروحات كامو، تحدثت في كل مكان،عن الحضور الفرنسي داخل الجزائر،بحيث جعل من ذلك،سواء موضوعة حكائية خارجية،وماهية تنفلت من الزمان والتأويل،أو كتاريخ وحيد يستحق أن يُروى باعتباره تاريخا.فكم يختلف هذا الموقف ونبرته،عن ما ورد في كتاب بيير بورديو :سوسيولوجيا الجزائر،الصادر سنة 1958،أي نفس لحظة ظهور كتاب كامو: المنفى والمملكة.تدحض تحليلات بورديو، الخلاصات اللاذعة لكامو، وتوضح بصراحة الحرب الاستعمارية كنتيجة لصراع بين مجتمعين. هذا التعنت في الرأي لدى كامو، يفسر الغياب الكلي لزخم وكذا أسرة العربي الذي قتله مورسو،ثم لماذا وُجَّه تدمير وهران ضمنيا قصد التعبير ليس على الأموات العرب(الذين،يؤخذون بعين الاعتبارديمغرافيا قبل الجميع)،بل الوعي الفرنسي.
نتوفر على توثيق ممتاز لمسلمات عديدة حول المستعمرين الفرنسيين، يتقاسمها قراء ونقاد كامو.دراسة مذهلة لصاحبتها ”Manuela Semidei ”حول الكتب المدرسية الفرنسية،خلال الحرب العالمية الأولى وغداة الثانية،أوضحت بأن تلك الكتب نظرت إيجابيا إلى الإدارة الاستعمارية الفرنسية مقارنة مع البريطانية : يعني ذلك ضمنيا،أن الممتلكات الفرنسية قد حُكمت بكيفية مغايرة للتعصب والعنصرية البريطانيين.
حين إشارته مثلا إلى توظيف العنف في الجزائر،ستحيل صياغته على الاعتقاد بأن القوات الفرنسية كانت مضطرة لتبني مقاييس مقززة قصد التصدي لاعتداءات السكان المحليين:((مندفعين خلف حماستهم الدينية وكذا نزوعهم نحو النهب)).مع ذلك، صارت الجزائر”فرنسا جديدة”، مزدهرة، حظيت بمدارس جديدة ومستشفيات ثم طرق.حتى بعد الاستقلال،بقيت صورة التاريخ الاستعماري لفرنسا بَنَّاءة أساسا :نعتقد بأنها طرحت صلات روابط “أخوية”مع المستعمر القديم.
لكن ليس لأن وجهة نظر وحيدة بدت ملائمة بالنسبة لجمهور فرنسي،أو أن الدينامية التامة لترسيخ الاستعمار وكذا مقاومة الساكنة المحلية تضعف للأسف تلك الإنسانية الساحرة ذات التقليد الأوروبي الكبير، بالتالي يلزم اتباع مذهب التأويل هذا وقبول البناءات والصور الإيديولوجية.