كلمة الناشر

إن مسألة الانحياز الغربي الفاضح إلى جانب (إسرائيل) في صراع العرب معها، كانت وماتزال مسألة محيرة للإنسان العربي والمسلم..

فقد استقر في وجدانه أن قيم الحرية والعدالة والمساواة، قيم إنسانية مشتركة بين البشر على اختلاف أعراقهم وألوانهم وألسنتهم وأديانهم، لا تتلون ولا تتجزأ ولا تتوطن..

وبهذا الوجدان تعايش أهل فلسطين متسامحين، آمنين مطمئنين، لم يفرق بينهم دين ولا لون، حتى دهمتهم الحركة الصهيونية بعصاباتها؛ تقتل وتذبح وتطرد وتشرِّد وتهجِّر وتحتل وتنشر الذعر بلا هوادة؛ تفعل ذلك كله مستندة إلى وعد إلهي بزعمها، حاشا لله -وهو رب العالمين جميعاً- أن يقطعه لشعب دون آخر من عباده. ومستندة كذلك إلى وعد شيطاني قدمه لها بلفور متبرعاً لها بما لا يملكه.

وضَرَع أهل الأرض إلى الأمم المتحدة يلتمسون لديها العدل والنَّصَفَة فلم يؤوبوا إلا ببضعة قرارات انتزعت بصعوبة من براثن التواطؤ الدولي، ولم ينفذ منها -على الرغم من هشاشتها- إلا ما كان في صالح الطرف المعتدي.

وحين لجؤوا إلى مقاومة العدوان بما يملكونه من وسائل، فوجئوا بالقنابل الذكية تتصيدهم غيلة من طائرات الأباتشي، وبالقنابل الأخرى الغبية تنهال عليهم من الـ F16 ، تلتهم الأخضر مع اليابس؛ اليد يد إسرائيلية، لكن الطائرات المتطورة أمريكية..

وإذ توجهوا إلى البيت الأبيض الذي نصب نفسه وسيطاً محايداً وراعياً لعملية السلام، أوصد أبوابه في وجوههم، وأصمّ آذانه عن الاستماع لشكواتهم، وأغشى بصره عن مآسيهم اليومية، وفتح أبوابه على مصراعيها لعدوهم، وأنصت وصرف نظره إليه، فإذا تذكرنا ما وعته ذاكرة الشعوب من سلوك اليهودي كيف يُعمل السكين في رقبة ضحيته ويتولى الصُّراخ نيابة عنه فيمثل الجلاد والضحية في آن واحد، عرفنا ما يعنيه صرف السمع والبصر إليه وإهمال شكوى الضحية..

وعلى الرغم من أن الحجر الفلسطيني (الرَّمز) مايزال منضبطاً لا يجاوز خوذة الجندي الإسرائيلي الذي يطلق عليه النار، والدبابّة التي تحاصره، والجرافة التي تهدم منزله فوق رأسه ورؤوس أطفاله، فإن الانحياز الأمريكي الذي استعلن أخيراً بلا حياء مايزال يتفاقم، مما جعل الإنسان العربي والمسلم يتساءل:

ما سر هذا الانحياز؟،

ولم أصبحت أميركا تكيل بمكيالين؟، ولماذا قلبت مدلولات القيم الإنسانية، فغدت تسمي الاحتلال حقاً، والظلم عدلاً، والتهجير أمناً، والقتل حياة، والهدم بناءً، والدفاع عن النفس إرهاباً؟،

هل استبدلت أميركا بقيم الحق والعدل والمساواة والحرية -التي قدسها بناة الحضارة الأميركية وأقاموا لها نصباً- قيماً جديدة، بمعايير جديدة، وقاموس جديد؟،

ولماذا تضحي أميركا بقيم الآباء المستقرة في ضمير الإنسان على مدى تاريخه الطويل الحافل بالكفاح من أجل التخلص من سفك الدماء والإفساد في الأرض؟،

لماذا تعزل نفسها عن العالم، وتنأى بالضمير الأميركي عن المشاركة الإنسانية والإحساس بوطأة الظلم والعدوان على الإنسان أياً كان من دون تمييز؟،

لماذا تبذل أميركا كل هذا الجهد لقلب الحقائق والتغطية على الجرائم، حتى ليخيل للمرء وهو يستمع إلى إعلامها المضلِّل، أنَّ هذا الإعلام قادمٌ من عالمٍ آخر -غير عالم الإنسان- تقوده الشياطين؟،

في غمرة هذه التساؤلات الحائرة يأتي صوت ديفيد ديوك، ليؤكد للإنسان وهو يستشرف الألفيّة الثالثة، أن القيم الإنسانية مشترك إنساني ثابت لا يتزعزع، وأن الإنسان سيبقى هو الإنسان في كل مكان، لا فرق أن يكون أبيض أو أسود وفي غرب أو شرق، وأن مسيرة التقدم الإنساني ماضية في طريقها الصاعد المتسامي، ولن تضيرها كثافة الحجب، وزيف الإعلام، وأحابيل الشياطين، وأنها قادرة على إقالة عثراتها، وتصحيح مسارها.

وهذا الكتاب، إنما هو جزء من كتاب ديفيد ديوك عن الأعراق، سارعنا إلى ترجمته لما فيه من حقائق مذهلة تميط اللثام عن خفايا التأثير اليهودي على السياسة الأميركية، تجاوز فيها المؤلف -بجرأة غير مسبوقة- كل المحرمات التي نجحت الصهيونية العالمية في فرضها على العالم عامة والولايات المتحدة خاصة، ضمن سلسلة من عمليات الإرهاب المنظم لكمِّ الأفواه وقطع الألسنة وإخفاء الحقائق حتى لم يعد عضو في الكونغرس الأميركي يجرؤ على الكلام، ولا باحث جامعي أن يلامس قضية الهولوكوست أو الباخرة ليبرتي، ولا قناة إعلامية أن تعرض مشاهد القتل والاغتيال والتدمير الذي تمارسه إسرائيل يومياً في فلسطين..

إنه ليس جهداً علمياً مميزاً فحسب، بل هو شجاعة فائقة أشبه ما تكون بإخراج الحصاة من الفم (كما في أمثالنا الشعبية)، عندما تكشفت لصاحبها الحقيقة فلم يعد يطيق أن يكتمها {وَمَنْ يَكْتُمْها فَإِنَّهُ آثِمٌ قَلْبُهُ} [البقرة: 2/283].

أو قل هي أشبه ما تكون بـ ((كلمة حق عند سلطان جائر)) عدَّها رسول الله صلى الله عليه وسلم

---

مقدمة المترجم

ليس هذا الكتاب مجرد سيرة ذاتية ساحرة لشخص مثير للجدل جداً، بل هو كتاب يتجرأ على مواجهة أكثر القضايا تحدياً في العصر الحديث بأمانة فائقة.

ليس كتاب ديفيد ديوك (الصحوة) لضعاف القلوب، أو لأولئك المعتدّين بنظم معتقداتهم، بل لأولئك الذين لا يخشون من أن تحفزهم الحقائق والأفكار التي ربما تضع المعتقدات الراسخة موضع تساؤل. إنه كتاب ثوري تطوري ربما (يهز الحضارة من الأعماق) كما يقول غليد ويتني (Glade Whitney) العالم البارز في علم الوراثة السلوكي.

يكرس ديفيد ديوك معظم كتابه لوجهة نظره في الأعراق وتضميناتها المجتمعية والتطورية، ولكنه حكاية مثيرة لرجل عرف بوصفه صورة كاريكاتورية رسمتها له وسائل الإعلام المعادية.

يقدم ديفيد ديوك، وهو يدفع بأطروحته القوية قُدماً، بحثاً غزيراً وشواهد مذهلة اقتبسها من رجال التاريخ ومن المعاصرين على حد سواء، إنه يقدم أكثر من ألف مرجع وفهرساً موسعاً ليفيد منه الباحث.

سواء كرهته أم أحببته، لا بد لك وأن تتأثر باندفاعه الصريح والمفتوح على مصراعيه عبر المشهد المقوم سياسياً في عصرنا، بأقصى سرعة.

بعد قراءة كتاب (الصحوة) لن تعود كما كنت أبداً.

((..إنه أكثر من مجرد كتاب، إنه عمل موثق علمياً بصورة رائعة وبجهد كبير، يبحث في التاريخ السياسي، البيولوجي، الاجتماعي والذي من المحتمل أن يثير جدلاً هائلاً، وأن يغير مسار التاريخ نفسه)).

من مقدمة الأستاذ غليد ويتني (الباحث الرائد في مجال علم الوراثة السلوكي) لهذا الكتاب (الصحوة).

د. إبراهيم يحيى الشهابي

---

مقدمة المؤلف

يُعد كتاب (الصحوة) أطروحة بهيئة سيرة ذاتية. إنه حكاية مساري إلى الفهم العرقي الذي بدأ مذ كنت شاباً في أواسط ستينيات القرن العشرين. لقد رسا معظم فهمي الجوهري بحلول نهاية ذلك العقد، بيد أن معرفتي العرقية قد تمت بصورة أعمق خلال الثلاثين سنة الماضية. كما توافر لديَّ الكثير من المادة العلمية والسياسية الجديدة منذ ستينيات القرن العشرين. وبالحديث عن مساري نحو الفهم، لا أحاول أن أعطي القارئ انطباعاً بأن المواد أو الدراسات التي اقتبستها واستشهدت بها كانت متوافرة في ستينيات القرن العشرين. إنني أشق طريقي عبر هذه المعطيات السردية المعاصرة والوثائق كي يفيد القارئ من أحدث المعلومات.

كما أنني سأكون مهملاً إن لم أقل إنني (أتعلم) أو (أكتشف) عندما أكتب، فأنا لا أدعي أصالة البحث، لأن ثقافتي في هذه الموضوعات مستقاة من مؤلفين لا يحصون ومن كتبهم ومقالاتهم. إني مدين لهم وللعديد ممن ساعدوني، ولأصدقائي الذين زودوني بما اكتسبوا في يقظتهم من بصيرة ومعرفة. إنني أجمع وأنظم وأحلل، وأعلق على المواد التي جمعها علماء وكتاب منذ قديم الزمان حتى الآن.

ربما يتحدى هذا الكتاب العديد من معتقدات القراء الراسخة الحالية. ولهذا أضمن الشواهد المباشرة الكثيرة المأخوذة من مصادر كبرى بدلاً من مجرد الإشارة إليها. فهذه الشواهد أقوى بكثير من تعليقاتي، لذلك أوثقها وأضعها بحروف بارزة. أما فيما يتعلق بالمسألة اليهودية المثيرة للجدل أبداً، فإني أستخدم عن عمد وبصورة أولية شواهد ووثائق من المصادر اليهودية. وأشجعك على مراجعتها بعناية لأنها ستذهلك.

ولدى سرد (صحوتي) فيما يتعلق بالعرق، فإني أقدم لك وجهة نظر عالم واقعي طمسته وسائل الإعلام. عسى أن يشكل هذا الكتاب أساساً علمياً وطبيعياً لمن يعيش من شعبنا، وعلامة هادية على مسارهم التطوري نحو النجوم.

ديفيد ديوك

---

الفصل الحادي عشر

الغزو الغريب بقيادة اليهود

أعطني جماهيرك المحتشدة المتعبة

تواقين للتنفس بحرية.

النفاية البائسة لشواطئك المزدحمة.

إما لازاروس

أدى تدفق الأوربيين إلى أمريكا الشمالية إلى اقتلاع السكان الهنود من أرضهم وحصرهم في محتجزات. وبالمثل كانت الهجرة اليهودية إلى فلسطين ضد مصالح الشعب الفلسطيني بلا رحمة، ولكنها كانت ضرورية للاحتلال اليهودي للمنطقة، إذ أرست أسس الدولة الصهيونية.

أي قبيلة، أو عرق أو أمة ترغب في الاحتفاظ بثقافتها ومصالحها الجماعية وسيادتها لا بد لها من الاحتفاظ بهيمنتها على المنطقة الجغرافية التي تقيم فيها. لقد فهمت غالبية الأمم هذه الحقيقة منذ أقدم الحضارات، كما تسعى كل أمة حديثة لإحكام مراقبة حدودها والهجرة إليها ومنها.

ينظر الأمريكيون إلى سجل مقاومة الهنود التاريخية للاستعمار الأوروبي على أنه مسوغ أخلاقياً، بيد أنه من خلال منظور الأخلاق المنحرفة هذه الأيام يرى البعض أن المحاولات الأمريكية الأوروبية للحفاظ على جيناتنا الفريدة وثقافتنا وحمايتهما من هجرة غير الأوروبيين أمرٌ يستحق الشجب والإدانة. ومع ذلك فقد أظهرت استطلاعات الرأي في أمريكا معارضة كاسحة لإطلاق العنان للهجرة بلا قيود، رغم الدعاية المستمرة المروجة للتعددية الثقافية ومناهج التنوع المعززة بالإعلام. والواقع أن مثل هذه المشاعر تسود في كل أمة أوروبية.

ولم يتجاهل الكونغرس الأمريكي رغبات الأكثرية إلا بعد صدور قانون الهجرة لعام 1965، وبدأ يتبع سياسة تمييز ضد المهاجرين الأوروبيين المحتملين. ومند ذلك الحين أخذت الحكومة الفيدرالية تبدي اهتماماً أقل بفرض قوانين الهجرة الأمريكية وحراسة حدودنا. وأسفرت هذه السياسات عن طوفان من المهاجرين غير البيض بصورة شرعية وغير شرعية. حولت الهجرة ومعدلات الولادة المرتفعة عند غير البيض نسبة الأوربيين في الشعب الأمريكي من 90% في مطلع ستينيات القرن العشرين إلى أقل من 70% في نهاية القرن. ويتنبأ مكتب الإحصاء الأمريكي أن الأمريكيين الأوروبيين سيغدون أقلية في أمريكا بحلول منتصف القرن الحادي والعشرين، أي في زمن يدركه الكثير ممن يقرؤون الآن هذه الكلمات. ونحن الآن أقلية بالفعل في معظم المدن الأمريكية الكبرى، وسرعان ما سنغدو كذلك في ولايتي كاليفورنيا وتكساس. كما أن اتباع مثل هذه السياسات أدى إلى دخول أعداد كبيرة من غير الأوروبيين إلى كندا، ومن الزنوج إلى بريطانيا، ومن سكان شمال إفريقية وآسيا إلى فرنسا، ومن الأتراك إلى ألمانيا، ومن مزيج من الأعراق إلى إسكاندينافيا وإسبانيا وإيطاليا.

وكلما نمت مداركي العرقية يتأكد لي بوضوح أن سياسات الهجرة المتبعة في الولايات المتحدة الأمريكية وأوروبة ستلحق أضراراً بالمجتمعات الغربية. ولم يمض وقت طويل على تغيير سياسة الهجرة حتى تصاعدت الإشكالات الجنائية في جميع الدول ذات العلاقة المتأثرة بتلك السياسات. وأصبح التعليم يعاني من انخفاض في نوعيته، إضافة إلى تفاقم إشكالات الرفاه الاجتماعي. وبتسارع هذا التحول العرقي المخطط سوف تصل هذه الأمراض إلى حد الكارثة.

أي الجماعات تكسب شيئاً من هذه المعركة الديمغرافية الفاصلة ؟ فالأجانب الأفراد الذين ينتفعون من الفرص الاقتصادية التي تقدمها لهم المجتمعات الغربية ليس لهم خارج الدول الغربية من الفرص الاقتصادية والسياسية إلا قليلاً. لدى اطلاعي على نضال الأمريكيين ضد قوانين الهجرة خلال مئة السنة المنصرمة ظهرت لي القوة الكامنة وراء فتح الحدود الأمريكية، بوضوح. إنها القوة اليهودية المنظمة، ممثلة بالشاعرة إما لازاروس التي اقتبست أبياتاً من شعرها في رأس هذا الفصل.

وما أن وصلت إلى السنين الأولى من المرحلة الثانوية في المدرسة حتى كانت قد تشكلت لدي قناعة بأن هجرة غير الأوروبيين الهائلة تعرض أمريكا التي أحب إلى الخطر، سواء على المدى البعيد، أو حتى على المدى القريب. ورأيت أن قانون الهجرة لعام 1965 سوف يدق في النهاية أجراس نعي بلادي، ما لم يُلغ. وتشير الكثير من المواد التي قرأتها إلى تاريخ طويل من الجهود اليهودية المنظمة لتغيير قوانين الهجرة تغييراً جذرياً. اتصلت بـ(درو سميث) وهو محام كهل في ولاية نيو أورليانز ألف كتاباً بعنوان (ميراث القدر المنصهرة) الذي علمني كثيراً عن قضية الهجرة .

التقيت بالسيد سميث في يوم ماطر بعد الانصراف من المدرسة في مكاتب مجلس المواطنين. شرح لي تاريخ قانون الهجرة الأمريكي. وبعد اقتباس أبيات لازاروس من قاعدة تمثال الحرية سألني:(من صاحب المصلحة في أن تغمر أمريكا بالنفاية البائسة؟) وأجاب هو نفسه على السؤال فوراً بقوله:(إنها مصلحة شعب متماسك يستخدم التضامن العرقي سلاحاً لهم وحدهم، وليس لسواهم. اليهود هم الذين يقودون الجهود المتواصلة لتغيير قانون الهجرة الأمريكي وقلب ميزان الأكثرية الأوروبية لتصبح أكثرية غير أوروبية.)

قال سميث: إن لازاروس -كغيرها من النشطاء في مجال الهجرة-من الأنصار اليهود الذين دعموا خلق دولة صهيونية يهودية حصراً في فلسطين، ولكنها في الوقت نفسه تدعم (التنوع السكاني) في أمريكا. وبين كيف أن اليهود ، مثل لازاروس، قد غيروا معنى تمثال الحرية. ليس للتمثال الضخم الملون بألوان الأحجار الكريمة أية علاقة أصلية بالهجرة، بل هو سابق لإنشاء مركز الهجرة في جزيرة أليس. جاء هذا التمثال هدية من فرنسا إحياء لذكرى الثورة الأمريكية، وليس لتكريم وصول (النفاية البائسة) إلى شواطئ أمريكا.

اشتهرت إما لازاروس بشجبها العنف لبرامج روسيا بعد ذبح القيصر الكسندر الثاني عام 1881. والسخرية هنا غنية: امرأة كرست نفسها لخلق دولة نخبة يهودية في فلسطين، تبدي اهتماماً كبيراً بتحويل أمريكا إلى ملجأ للمنبوذين من العالم. كان المحامي درو سميت يملك كتباً عديدة تتعلق بقضية الهجرة، بما فيها كتب ألفها يهود، حدد فيها بعض الصفحات الهامة. فاستعرت هذه الكتب وغصت فيها بحماس.

مازالت المنظمات اليهودية مثل المؤتمر اليهودي العالمي يقود الجهود الرامية إلى تحرير الهجرة الأمريكية، ودحر التشريعات المقيدة لها. حاول الكونغرس في الأعوام 1921، و1924، 1952 مجرد سن قانون يحافظ على الوضع العرقي الحالي في أمريكا. ومن المدهش تماماً أن الأنكلو ـ أمريكان الذين كانوا يشكلون أكثرية كبيرة في المجتمع الأمريكي وفي الكونغرس كذلك لم يحاولوا زيادة نسبتهم المئوية في الشعب الأمريكي، بل سعوا بكل بساطة إلى المحافظة على النسب السكانية لكل جماعة وإبقائها على حالها. وكان اليهود يقودون حملات أثناء المعارك التشريعية الأولى لفتح الهجرة ومعارضة أي تشريعات يمكن أن تحافظ على كون الأمة الأمريكية أمة مسيحية من عرق أوروبي. ففي مجلس النواب البرلمان قاد (أدولف سابات) و(صموئيل ديكشتاين) و(إمانويل سيلر) المعركة من أجل هجرة مفتوحة غير مقيدة، في حين قاد المعركة ذاتها في مجلس الشيوخ (هيربرت ليهمان) وساهم في السنوات الأخيرة في هذه المعركة (جاكوب جافيتز).

ولخص النائب (ليفيت) بوضوح التورط اليهودي في ملاحظات طرحها أمام الكونغرس: (لا تدان غريزة المحافظة على العرق أو القومية. ولا أحد يستطيع فهم رغبة الأمريكيين في أن تظل أمريكا هي أمريكا أكثر من رجل من ولاية الينوي، وهو السيد سابات، الذي يقود الهجوم على هذا المعيار، أومن السادة القادمين من نيويورك مثل السيد ديكشتاين، وجاكوب شتاين وسيلر وبيرلمان.

فهم أناس تاريخيون صانوا هويتهم وعرقهم عبر القرون لأنهم يؤمنون بإخلاص بأنهم شعب مختار يحمل مثلاً معينة لا بد من المحافظة عليها، ويعلمون علم اليقين أن تغيير الهوية العرقية يعني تغيير المثل. تلك الحقيقة يجب أن تسهل لهم وللأكثرية المعادية لهذا المعيار في الحوار الكلامي الاعتراف والتعاطف مع وجهة نظرنا، التي هي في واقع الأمر ليست متطرفة جداً كتطرفهم العرقي، بل إن ما نطلبه هو أن يظل المزيج السكاني في أمريكا على ما هو وبالكميات التي لا تغير الخصائص العرقية للشعب بسرعة أكبر من سرعة احتمال تمثل أفكار الحكومة ودمها).
يقتبس عالم الاجتماع (إدوارد أ.روس) في كتابه المؤثر الذي صدر عام 1914 بعنوان (العالم القديم والعالم الجديد: مغزى الهجرة الماضية والحاضرة للشعب الأمريكي) قول زعيم الحركة المؤيدة للهجرة (إسرائيل زانغويل) بأن أمريكا تعد مكاناً مثالياً لتحقيق المصالح اليهودية. ثم كتب روس بفظاظة عن النفوذ اليهودي: (لذلك فإن لليهود مصلحة قوية في سياسة الهجرة: ومن ثم كانت محاولات اليهود للسيطرة على سياسة الهجرة في الولايات المتحدة. وعلى الرغم من أن هجرتهم تشكل سُبع هجرتنا الصامتة، فإنهم يقودون النضال في قائمة لجنة الهجرة.. أما الحملة المنظمة التي تشن في الصحف والمجلات لتحطيم الحوار الذي يصب في صالح تقييد الهجرة ولتهدئة مخاوف المواطنين إنما تثار من قبل عرق واحد ولمصلحته هو فقط. المال العبري وراء عصبة الهجرة الحرة القومية ووراء مطبوعاتها العديدة).

بين عضو الكونغرس (نود ويفاد) الروابط الشيوعية للمهاجرين اليهود، وقال: إن الكثيرين من اليهود (لا يشعرون بأي تعاطف مع مثلنا القديمة): (لقد غدت قيادة حياتنا الفكرية في جوانبها وأطوارها العديدة بأيدي هؤلاء القادمين الجدد الأذكياء ممن لا يتعاطفون أبداً مع مثلنا الأمريكية القديمة.. الذين يتحرون مواضع ضعفنا ويروجون لها ويُثرون بفضل الإساءات التي يقدمونها لنا.

لقد تم الاستيلاء على نظامنا الترفيهي برمته من قبل أناس جاؤوا هنا على رأس موجة الهجرة من الجنوب ومن أوروبة الشرقية. فهم ينتجون حكايات أفلامنا المرعبة، وهم الذين يؤلفون الكتب التي نقرؤها، ويحررون صحفنا ومجلاتنا).

كان آخر التشريعات الهامة التي أصدرها الكونغرس لحماية الوضع القائم في أمريكا هو قانون (وولتر ماك كارن) لعام 1952. قاد المعارضة في الكونغرس ضد هذا القانون، الثلاثي اليهودي سيلر وجافيتس وليهمان. واصطف إلى جانبهم في المعارضة جميع المنظمات اليهودية الكبرى (إضافة إلى الحزب الشيوعي الأمريكي) بما في ذلك المؤتمر اليهودي العالمي، واللجنة اليهودية الأمريكية، وعصبة مناهضة التشهير، والمجلس القومي للمرأة اليهودي، وعشرات غيرها. قال فرانسيس وولتر: إن المنظمة المدنية الوحيدة التي عارضت القانون بأكمله هي منظمة المؤتمر اليهودي العالمي. قال النائب سيلر: (ينبغي ألا يبالغ وولتر بالتأكيد على أن شعبنا ذا العقيدة الواحدة هو الذي يعارض هذا التشريع).

عندما شهد القاضي اليهودي (سيمون ريفكند) ضد القانون في جلسة استماع مشتركة، أكد أنه بدعم تحطيم قانون الهجرة الأمريكي قد مثل (الفكرة الدينية الدنيوية الكاملة للمجموعة اليهودية من أقصى اليمين إلى أقصى اليسار).

اقشعر بدني عندما سمعت ملاحظات عضو الكونغرس عن ولاية المسيسبي، (جون رانكن) الجريئة أثناء النقاش: إن تعليقاً واقعياً كهذا يدلي به أي عضو منتخب من أعضاء الكونغرس يجلب عليه تياراً من الشتائم والتشهير لا يستطيع أحد الصمود أمامه.

إنهم يندبون التمييز. فهل تعرفون من الذي يُمارس التمييز ضده ؟ هم سكان أمريكا من المسيحيين البيض، أولئك الذين أوجدوا هذه الأمة... إنني أتحدث عن الشعب المسيحي الأبيض في الشمال وفي الجنوب.

الشيوعية عرقية . إذ أمسكت أقلية عرقية بزمام الأمور في روسيا وفي جميع الدول التي تدور في فلكها مثل بولونيا وتشيكوسلوفاكيا وسواهما من البلدان التي أستطيع ذكر أسمائها.

لقد قضي على المسيحيين في كل بلد من بلدان أوروبة عملياً في السنوات المنصرمة الأخيرة، وإذا ما تابع هؤلاء إثارة المشاكل العرقية في هذا البلد وفرض البرنامج الشيوعي على الشعب المسيحي الأمريكي فلا أحد يستطيع التنبؤ بما سيحدث لهؤلاء المسيحيين.

وأخيراً تحقق الهدف الذي رسمته المنظمات اليهودية في ستينيات القرن التاسع عشر بتمرير الكونغرس قانون الهجرة في عام 1965. وأسفر عن كون 90% من المهاجرين من غير الأوربيين. فانتقلت أمريكا من برنامج للهجرة يهدف إلى التمثيل النسبي لجميع الجماعات البشرية في الولايات المتحدة إلى برنامج تمييز عنصري ضد الأوروبيين. والذي قاد هذا الهجوم للوصول إلى هذا الهدف هو أعضاء البرلمان وأعضاء مجلس الشيوخ من اليهود ومنظمات اللوبي اليهودي، كما حصل في إصدار تشريعات سابقة أخرى. ونجحت هذه الحملة، لأن القوة اليهودية تعاظمت خلال الإحدى والأربعين سنة منذ عام 1924 بصورة درامية في جميع مجالات الحياة الأمريكية تقريباً.

كتب السناتور جاكوب جافيتس مقالة عام 1951 بعنوان (لنفتح بواباتنا) يدعو فيها إلى فتح باب الهجرة الجماعية دون أي قيود. برز دور جافيتس وسيلر تماماً في تمرير لائحة 1965. فقد اقترح المؤتمر اليهودي الأمريكي العناصر الجوهرية لهذه اللائحة قبل تسع سنين من صدورها، وامتدح الرئيس أيزنهاور لـ (معارضته الواضحة لنظام الحصة القومية). وفي عام 1956 امتدحوه في مقالة افتتاحية لاتخاذه موقفاً متقدماً على العديد من دعاة سياسة الهجرة الحرة وتبنيه موقفاً كان المؤتمر اليهودي الأمريكي وغيره من الوكالات اليهودية يحثون عليه.

الدوافع اليهودية وراء الهجرة

لو اعترفت المنظمات اليهودية التي دفعت بالأمور لفتح الحدود بأنها فعلت ذلك بدافع الصراع بين مصالح اليهود والأوروبيين غير اليهود لكانوا أغبياء ولأعاقوا مهمتهم. لقد روجوا للهجرة المفتوحة تحت شعار(الوطنية). إذ شرعوا منذ مطلع القرن العشرين يعلنون أن التعددية القومية والتنوع البشري مفيد للولايات المتحدة، وأخذوا يروجون لهذه الفكرة مخفين وراءها دوافعهم الاستراتيجية بذكاء.

ويعد إصدار لائحة قوانين الهجرة لعام 1965 شعر بعض الكتاب اليهود مثل ناعومي دبليو. كوهين بأمان أكثر فكشفوا عن بعض الأسباب اليهودية الحقيقية للترويج لمثل هذه السياسات وتعزيزها. فقد كتبت ناعومي كوهين تقول: (إنه بدءاً بالإعدامات في روسيا في ثمانينيات القرن التاسع عشر مروراً بالاحتلال النازي لأوروبة وانتهاء بويلات الحرب الباردة، أصبحت الهجرة المفتوحة إلى البلدان الغربية تخدم المصالح اليهودية لأن نزعة البقاء تملي على اليهود أن يبحثوا عن ملاذ آمن في بلدان أخرى).

وكتبت كوهين تقول: إن سياسة الولايات المتحدة الأجنبية العالمية تخدم مصالح اليهود لأن (أمريكا إذا كانت ذات ذهنية عالمية تكون أكثر حساسية لمشاكل اليهود الأجانب). كما صرحت كوهين بأن اليهود يرون في سياسات الهجرة المفتوحة تحطيماً لتجانس أمريكا بوحدتها، الأمر الذي يولد مجتمعاً تعددياً يستطيع اليهود أن يزدهروا فيه.

يرى هوارد ساخار في كتابه الضخم(تاريخ اليهود في أمريكا) أن التعددية تعزز (شرعية الاحتفاظ بثقافة أقلية وسط مجتمع الأكثرية المضيف) وعملياً، يستطيع اليهود تعزيز تكاملهم وتلاحمهم فيما بينهم وزيادتها بفضل تفكيك تكامل أمريكا وتماسكها. ويستمر ساخار مبيناً بوضوح أن التعددية تعزز التضامن اليهودي: ولكن نفوذ كالين امتد في الواقع إلى جميع اليهود المثقفين: إذ كانت مسألة تشريع الاحتفاظ بثقافة الأقلية ضمن مجتمع الأكثرية المضيف، والتعددية ملاذاً فكرياً للجيل اليهودي الثاني من المثقفين، صان لهم تماسكهم ومحاولاتهم الطائفية المتلاحمة بفضل قسوة الكساد الاقتصادي واللاسامية المنتعشة، وصدمة النازية والهولوكوست، إلى أن ظهرت الصهيونية في سنوات ما قبل الحرب العالمية الثانية، واكتسحت يهود أمريكا بحمى الدعوى للخلاص والتحرر .

يبين العالم الاجتماعي كيفين ماك دونالد في كتابه (شعب ينبغي أن يسكن وحيداً) أن حركات لاسامية كبيرة تظهر عادة في شعوب متجانسة عرقياً، وأن التعددية العرقية والدينية تخدم مصالح اليهود الخارجية لأن اليهود يصبحون مجموعة من المجموعات العرقية العديدة... ويغدو من الصعب، بل من المستحيل تطوير مجموعات موحدة متماسكة من غير اليهود وموحدين في موقفهم المعارض لليهودية.

يقول تشارلز سيلبيرمان في كتابه (شعب معين: اليهود الأمريكيون وحياتهم اليوم) الصادر في عام 1985 إن:(اليهود الأمريكيين يلتزمون بالتسامح الثقافي بسبب عقيدتهم العميقة الجذور في التاريخ، وإن اليهود يشعرون بالأمان فقط في مجتمع يقبل مدى واسعاً من المواقف والسلوكيات، وتنوعاً للجاليات العرقية والدينية. إن الذي يدفع الأكثرية الساحقة من اليهود الأمريكيين إلى فرض (حقوق الاستهتار) واتخاذ مواقف ليبرالية تجاه معظم ما يسمى (بالقضايا الاجتماعية) هو هذه العقيدة، وليس استحسان الشذوذ الجنسي).

يقول جون هايهام في كتابه (أرسل هؤلاء لي: المهاجرون في أمريكا المدينية) بعبارات واضحة أن التغيرات التي طرأت على قانون الهجرة برعاية من اليهود تعد هزيمة للتمثيل السياسي والثقافي لعامة سكان الجنوب والغرب.

كانت الجماعات اليهودية تقول أثناء العقود الزمنية التي أدت إلى فتح الحدود عام 1965: ينبغي ألا يكون هناك تمييز ضد أي مجموعة بشرية في الهجرة، وأن ذلك هو في مصلحة أمريكا. ولكن ريتشارد آرنيز مدير لجنة مجلس الشيوخ الفرعية التي صاغت قانون وولتر ماك كاران، أوضح أن القوى اليهودية نفسها التي كانت من أنشط المروجين لفتح الحدود عارضت الهجرة العرقية التي يظنون أنها ليست لصالحهم، الأمر الذي يفضح نفاق اليهود.

(من أغرب الأمور فيما يتعلق بأولئك الذين ادعوا بصوت عال أن قانون 1952 ¢عنصري¢ وأنه لا يسمح بالعدد الكافي ممن يزعم أنهم لاجئون بدخول أمريكا، هو أنهم هم أنفسهم يعارضون عودة حوالي مليون لاجئ عربي يعيشون في مخيمات في ظروف تثير الشفقة بعد طردهم من إسرائيل).

إن اليهود المنظمين لا يحولون دون عودة اللاجئين العرب إلى بيوتهم في إسرائيل فحسب، بل يعارضون قدومهم إلى الولايات المتحدة الأمريكية. فهل يرون الفلسطينيين المطرودين من ديارهم خصماً سياسياً محتملاً لهم ؟ تقوم المجموعات اليهودية بتعزيز أشكال التعددية الثقافية التي تدمر تماسك غير اليهود، ولكنها لا تعزز تلك التي يمكن أن تهدد قوتهم الخاصة.

لقد دعمت المؤسسات الإعلامية والسياسية التي يهيمن عليها اليهود الغزو الديمغرافي لأمريكا وتفكيك مجتمعها، منذ زمن طويل. ففي حين أن الإعلام اليهودي يصم أولئك الذين يعارضون طوفان هجرة غير البيض إلى أمريكا وكندا وكل الدول الأوروبية بالشياطين، فإنه يغفر لسياسة الهجرة الإسرائيلية استثناء غير اليهود من دخول إسرائيل. لقد هرب مليون فلسطيني من بيوتهم غداة الاستيلاء الإسرائيلي الخاطف على فلسطين، ولا يستطيعون العودة إلى أرض آبائهم وأجدادهم، وأجبر الكثيرون منهم على السكن في مخيمات لاجئين لا تَفْضل كثيراً معسكرات الاعتقال فقراً وقذارة.

يُعد (أ.م. روزنتال) الذي شغل منصب رئيس تحرير أكبر صحيفة نفوذاً في أمريكا وهي صحيفة نيويورك تايمز التي يملكها اليهود، لزمن طويل، من الصقور المؤيدين لإسرائيل، ويشكو فقط أن الدولة الصهيونية ليست صهيونية بما فيه الكفاية حسب ذوقه. ومع ذلك يشعر روزنتال في افتتاحية عام 1992 أنه مضطر لانتقاد بلد آخر يرغب في الاحتفاظ بسلامته العرقية وتراثها الثقافي: خير لهم أن يطبقوا نظام الحصص على المهاجرين ولينشئوا مجتمعاً أكثر تعددية بفضل تبني صيغة للمواطنة تقوم على السكن وليس على الروابط الدموية. ومن المحزن كذلك فشل (بون) بتعديل قانون الجنسية المتأصل في العرقية. ففي ظل النظام القائم، يحرم عامل تركي ضيف عاش في ألمانيا ثلاثين سنة ويتكلم الألمانية بطلاقة من الحصول على الجنسية، وفي حين تمنح الجنسية بصورة آلية إلى مهاجر يتكلم الروسية يثبت أنه من أصل ألماني.

يشبه روزنتال سياسات الهجرة الألمانية الحالية بسياسات الهجرة النازية. ومع ذلك، هل يختلف قانون الهجرة الإسرائيلي عن ذلك ؟ ليست ألمانيا وحدها مستهدفة لدعوة روزنتال إلى الهجرة المفتوحة، بل جميع الأمم من العرق الأبيض. فقط سياسة الهجرة الإسرائيلية ـ الأكثر وحشية وقسوة ـ هي المحصنة ضد النقد. يعرف روزنتال نفسه، في أمريكا، بأنه ابن مهاجر غير شرعي (والده) ويمتدح هجرة الهايتيين الذين هم من المدمنين على المخدرات والحاملين لفيروس الإيدز:(عندما أقرأ عن الهايتيين الذين يجازفون في عبور البحار قادمين إلى هذه البلاد، ولكنهم يحجزون خلف أسلاك شائكة، أفكر غالباً بمهاجر أعرفه أنا نفسي وبناته وابنه (أنا نفسي)...

حتى لو اعترفنا ببعض القيود الاقتصادية، فإن هذا البلد (أمريكا) يجب أن تتمتع بشهامة أخلاقية بحيث تقبل الجيران الذين يهربون من بلاد يسود فيها الرعب والجوع، حيث تديرها عصابات من القتلة المجرمين. فإذا كانت هذه هي مواصفات من يسمح لهم بالدخول إلى أرضنا الذهبية، فهل ينبغي الترحيب بالهايتيين واستقبالهم بالأناشيد والعناق والذكريات).

بوصفي قارئاً مزمناً لصحيفة نيويورك تايمز، ينبغي أن أقرأ ذات يوم افتتاحية بقلم روزنتال تدعو إلى قبول مليون فلسطيني أو أكثر إلى إسرائيل ممن يعيشون في قذارة مخيمات اللاجئين، أو أن أقرأ ، إلا إذا فاتني ذلك، يوماً مقالة له يدعو فيها اليهود إلى الترحيب بالفلسطينيين العائدين إلى إسرائيل (بالأناشيد والعناق). روزنتال ليس غبياً، ولكنه منافق بعمق. فهو يعرف أن منح الفلسطينيين الموجودين حالياً في إسرائيل والذين هم في مخيمات اللاجئين خارج حدودها حق المواطنة والجنسية سوف يمسح الدولة السياسية الصهيونية تماماً كما سوف تُدمر هجرة غير البيض أمريكا آبائنا وأجدادنا. لكنه لا يقلق على أمريكا لأنه يطابق نفسه مع الغرباء.

يتفاخر روزنتال بأنه وغيره من اليهود غرباء، مثلهم في ذلك كمثل المكسيكيين الذين يدخلون الولايات المتحدة بصورة غير شرعية. إنه يعيش هنا مشاركاً كل ميزات المواطنة الأمريكية، ولكنه لن يكون ـ بل لا يستطيع أن يكون أمريكياً حقيقياً الذي يضع مصالح أمريكا فوق مصالح البرنامج الصهيوني.

بما أن اليهود أصبحوا أكثر وقاحة وصفاقة في ممارستهم لقوتهم، فإنهم يتباهون اليوم بدورهم بطرد الأمريكيين الأوروبيين غير اليهود من أمريكا. يقول (إيرل راب) المدير التنفيذي الفخري لمعهد (بيرلمتر) اليهودي للمحاماة، وزميل لعصبة مناهضة التشهير ـ (باعناي بيريت) والكاتب الصحفي بجريدة سان فرانسيسكو اليهودية، في مقالة له: (لم يتغير قانون الهجرة جذرياً لدرجة إلغاء مثل هذا التمييز، إلا بعد الحرب العالمية الثانية. ومن أولى الدلائل على نضوجه سياسياً أن كان للجالية اليهودية دور ريادي في إحداث تلك التغييرات).

ويتابع راب مشيراً الى ضرورة الاحتفال يومياً بتحول البيض في أمريكا إلى أقلية. وعندما يحدث ذلك فإنه يتطلع إلى (قيود دستورية) (هل يعني قيوداً على حرية الكلام ؟).

(ورد في تقرير لمكتب الإحصاء أن حوالي نصف السكان الأمريكيين سوف يصبحون عما قريب من غير البيض، أو من غير الأوروبيين. وسوف يكونون مواطنين أمريكيين. لقد تجاوزنا النقطة التي سيكون عندها الحزب الآري ـ النازي قادراً على أن يسود هذا البلد.

مازلنا نعمل على ازدهار المناخ الأمريكي المعارض للتعصب العرقي منذ حوالي نصف قرن، لم يكتمل ذلك المناخ بعد، ولكن الطبيعة المتغايرة لسكان أمريكا تميل إلى جعل هذا التوجه غير قابل للنكوص، وتجعل القيود الدستورية ضد التعصب عملية أكثر من أي وقت مضى).

يعمل النشطاء اليهود الصهاينة، الذين دعموا إقامة دولة يهودية حصراً، على ازدهار الهجرة الجماعية اللاتقليدية إلى أمريكا، ويتطلعون إلى الوقت الذي تعكس فيه نسبة المقترعين في الولايات المتحدة هذا التحول.

أتساءل هل يتصور الصهيوني (إسرائيل زانغويل) الذي ابتكر مصطلح (القِدر المنصهرة) دولته اليهودية وقد أصبحت (قدراً منصهرة) لليهود والعرب، وللإسلام واليهودية ؟ ولكن بوجود التمركز العنصري الذاتي لدى الصهيونية أشك في أن يتخيل ذلك. كتب أحد كتاب أفلام الكارتون الأمريكيين قائلاً إن مشكلة القدر المنصهرة هي أن ما في قاعها يحترق دائماً وأن الزبد يطفو على السطح. صحيح أن أمريكا شهدت انصهاراً بين قوميات أوروبية مختلفة ضمن الأكثرية الأمريكية التقليدية، ولكن برغم دعاية الخلط العرقي التي تروج لها وسائل الإعلام اليهودية، لم يحدث هناك انصهار كبير بين البيض والسود، بل كل ما حدث هو انصهار هامشي بين عناصر أنكلو ـ هندية أمريكية. على أي حال، إن ما لم يستطع هؤلاء الصهاينة إنجازه بفضل دعوتهم إلى التمازج العرقي عن طريق التزاوج، يسير في طريق الإنجاز بفضل الهجرة الجماعية والفرق في معدلات التوالد.

لقد روج اليهود من خلال دعاة (السكان ـ الصفر) مثل بول أهرليخ لنشوء الأسر الصغيرة ضمن القادة الطبيعيين للأكثرية الأمريكية. فقد أدى الدعم اليهودي لحركة تحرير المرأة والإجهاض عند الطلب إلى خفض معدلات الولادات في أكثر الطبقات الأمريكية ذكاء وثقافة. إن رغبة اليهود الفظة هي إذابة العرق الأبيض في الغرب بأي وسيلة ضرورية. واستمرار الهجرة الجماعية لغير الأوروبيين يمكن أن يحقق هذا الهدف.

وباختصار، تعد الهجرة الجماعية لغير البيض إلى أمريكا من أكثر الأسلحة الفعالة التي تستخدمها اليهودية المنظمة في حربها الثقافية والعرقية ضد الأمريكيين من أصل أوربي. ولا نستطيع كسب معركة الحياة والموت هذه ما لم نعترف أننا نخوض حرباً، وأننا نتكبد خسائر فادحة. وخسارة هذه الحرب تعني دمار ثقافتنا الأمريكية، وتراثنا، وحريتنا. ويمكن أن تعني أيضاً ليس ما هو أقل من دمار الجينات ذاتها التي كانت سبباً في ظهور كل الإبداعات الاجتماعية والثقافية والروحية التي تميز حضارتنا. لقد كبتت أصواتنا بفضل وسائل الإعلام التي يهيمن عليها أعداؤنا. والكثير منا يشهد إبادة شعبنا ويظل صامتاً. الوقت متأخر. علينا أن نتكلم الآن بصوت مرتفع وندافع عن أنفسنا. علينا أن نناضل من أجل استمرار الثقافة الرائعة التي أورثنا إياها أسلافنا. وعلينا أن نتخذ أي إجراءات ضرورية مهما كانت لتأمين مستقبل أطفالنا وأجيالنا القادمة. وعلينا أن نناضل من أجل حقنا في الحياة، كما هو واجب كل كائن حي.

وإذا ما بقينا صامتين في هذا الزمن الحرج من تاريخ شعبنا، فإن شعبنا سينقرض ويخرس إلى الأبد.

بين يدي الكتاب

هذا هو الشهر الثامن عشر من انتفاضة العرب والمسلمين، انتفاضة الأقصى والاستقلال، أو بالأحرى حرب تحرير الأقصى وفلسطين، والتي يحمل عبئها الشعب الفلسطيني، والتي يرصد الإعلام العربي أحداثها بتجرُّد وبرود شديدين، وبدون استخلاص أية نتائج، ودون محاولة لتخطي البيانات العسكرية التي يدلي بها المتحدثون الرسميون الصهاينة، ثم تطيِّرها وكالات الأنباء وما يسمَّى (الصحافة العالمية: أي الغربية) وكأنه يرصد انتخابات البلدية في بوليفيا، أو مسابقة ملكة جمال العالم، أو تزايد عدد القطط في زنجبار. ولذا فالانطباع العام الذي يصلنا هو أن الفلسطينيين شعب يقاتل لأنه من هواة القتال الذي لا يُرجى من ورائه فائدة ويضحي بنفسه لأنه يستعذب الألم، شعب يذهب ممثلوه يومياً يحملون أواني الدم الغالي ليسكبوه بشكل آلي منتظم عند آلهة الانتقام الصهيونية الوثنية، فهو شعب دخل في طريق العذاب المسدود، مما يجعل الجهاد والتضحية أموراً لا طائل من ورائها. وقد استخدم الصهاينة والإعلام الغربي لفظ (الإرهاب) للإشارة لأعمال (المقاومة) ولفظ (الانتحار) للإشارة إلى عمليات (الاستشهاد)، وتبنت وسائل الإعلام، فضلاً عن معظم النخب الحاكمة، هذين المصطلحين. وفي هذا الإطار الإدراكي لم تعد القضية هي (تحرير الأرض السليبة)، أو (استعادة الحقوق الضائعة)، أو (التصدي للعدو وهزيمته)، أو (دعم الانتفاضة سياسياً ومالياً وعسكرياً وعدم الاكتفاء بالدعم اللفظي الرتيب)، أو (الضغط من أجل تحويل مكاسب الانتفاضة الميدانية والعسكرية إلى مكاسب سياسية)، أو (رد الاعتبار للأمة العربية واستعادة كرامتها). بدلاً من هذا كله تصبح القضية (رفع المعاناة عن الشعب الفلسطيني)، و (إيقاف العنف)، وفي رواية أخرى (الإرهاب)، ووقف العمليات الانتحارية، بل و(العودة إلى مائدة المفاوضات)، و(التنازل عن حق العودة حقناً للدماء)، واذهب أنت وربك فقاتلا.. إنَّا ها هنا قاعدون. ونحن لا ندري هل هذا الموقف الإعلامي المتخاذل هو نتيجة الهزيمة الداخلية التي تجعل البعض غير قادرين على رصد أي شيءٍ سوى مؤشرات الهزيمة، أم أنه يتم بتوجيهٍ من بعض الحكومات العربية التي يهمها ألا تعرف الجماهير حجم الانتصارات الفلسطينية على العدو الصهيوني؛ الحكومات التي لا تكف عن الحديث عن قوة العدو وعن خيار السلام باعتباره (خياراً استراتيجياً)؟!!

المستوطنون بين الاعتدال والتطرف

ولكننا لو قرأنا رصد الصحافة الإسرائيلية لأحداث الانتفاضة وأثرها على المجتمع الإسرائيلي لوجدنا صورة مغايرة تماماً، تعيد لنا الثقة في أنفسنا، وفي مقدرتنا على التصدي للعدو. وحتى نعرف ماذا حدث في المستوطن الصهيوني بعد الانتفاضة، فلنحاول ابتداءً أن نرسم صورة للمستوطنين الصهاينة قبل اندلاعها، استناداً للصحافة الإسرائيلية.

تصوَّر المستوطنون الصهاينة، خلال سبع السنوات السمان (ما بين توقيع اتفاقية أوسلو واندلاع انتفاضة الأقصى) أنهم سيتمكنون من إحكام هيمنتهم على الشعب الفلسطيني، وعلى الأرض الفلسطينية من خلال سلطة فلسطينية، لا سلطة لها، منعدمة السيادة تماماً. سلطة يمكن إفسادها عن طريق رشوتها، سلطة سياسية تقوم بإلغاء الحياة السياسية، وتحكم بشكل مطلق، فتُهمش الجماهير مما يؤدي إلى ضمور الإحساس القومي والديني لديها، وتتحول بالتالي إلى مجرد وحدات اقتصادية إنتاجية استهلاكية تتبنى رؤية اقتصادية محضة، ومن ثم تنسى الكرامة والوطن وتركز بدلاً من ذلك على تحسين مستوى المعيشة، وبالتالي يصبح من الممكن رشوتها هي الأخرى (وهذه هي رؤية بيريز لما سماه الشرق الأوسط الجديد). ولوّح الغرب والصهاينة للسلطة وللجماهير الفلسطينية بأشياء وردية مثل تحول فلسطين/ إسرائيل (والأردن) إلى سنغافورة وهونج كونج الشرق الأوسط، بلد لا تاريخ له، عدد سكانه محدود، ولكن إنتاجيته مرتفعة إلى أقصى حد، ومستوى المعيشة فيه مرتفع إلى درجة تدير الرؤوس الاقتصادية الاستهلاكية. وكل من تسول له نفسه أن يقف ضد هذه الرؤية يمكن لقوات الأمن التابعة للسلطة أن تقوم بترويضه أو القضاء عليه إن اقتضى الأمر، أي إن علاقة الكيان الصهيوني بالسلطة الفلسطينية - حسب تصوُّر الصهاينة لاتفاقية أوسلو - هي علاقة كولونيالية في جوهرها، تلعب فيها الدولة الصهيونية دور الراعي الإمبريالي الذي يوظف الدولة المستعمَرة لصالحه، إما مباشرةً من خلال قواته العسكرية أو بشكلٍ غير مباشر من خلال النخبة المحلية الحاكمة. وهكذا كان المفترض في السلطة الفلسطينية أن تلعب دور الدولة/ السلطة الوظيفية (المملوكية) المنبتة الصلة بالجماهير الفلسطينية، التي تضطلع بوظيفة تسخير الجماهير لصالح الراعي الإمبريالي، نظير بعض المكاسب التي تحققها لنفسها.

وقد استنام المستوطنون الصهاينة لهذه المتتالية اللذيذة التي كان من المفترض أن تجعلهم قادرين على الاستمرار في زيادة المستوطنات وفي تسمينها وتحسينها والاستمتاع ببحبوحة العيش، دون أن يدفعوا أي ثمن. وقد وصلت الطمأنينة الزائفة التي تمتع بها المستوطنون إلى درجة أن الخريطة السياحية التي أصدرها المجلس الإقليمي لمستوطنات غور الأردن قبل اندلاع الانتفاضة لا يظهر عليها أي قرى أو مدن عربية، كأنها قد أُزيلت، أو كأنها لم توجد أصلاً. ولذا كان غور الأردن - حسب هذه الخريطة الوهمية - هو أكثر الأماكن أمناً على وجه الأرض. حقاً إنها أرض بلا شعب، أو على أسوأ تقدير، أرض شعبها مكبل بالأغلال، يمكن توظيفه وتسخيره.

والصهيونية - في تصوُّرنا - ليست ظاهرة يهودية كما يدَّعي الصهاينة، وإنما هي إفراز للتشكيل الاستعماري الغربي، شكل من أشكال الاستعمار الاستيطاني الإحلالي، الذي يقوم باغتصاب الأرض من أصحابها، وبطرد سكانها الأصليين منها وإبادتهم إن أمكنها ذلك، شأنها شأن كل الجيوب الاستيطانية الأخرى. لقد تم تأسيس دولة إسرائيل عام 1948م على الجزء الأكبر من أراضي فلسطين، ثم تم الاستيلاء على الجزء المتبقي في حرب حزيران (يونيو) 1967م، وبدأت بعدها عمليات مصادرة الأراضي في الضفة الغربية وقطاع غزة وبناء المستوطنات عليها. وفي البداية تم التركيز على وادي الأردن والمناطق القريبة من الخط الأخضر وهي مناطق ليست كثيفة سكانياً (فلسطينياً). ثم أقيمت مستوطنات داخل مناطق الكثافة السكانية الفلسطينية بعضها تحول إلى مدن مثل مستوطنة معالي أدوميم. وخلال العام الأخير من ولاية نتنياهو وطوال فترة ولاية باراك تكثفت عملية توسيع المستوطنات. وقد تضاعفت مساحة المستوطنات في الضفة الغربية وقطاع غزة خلال الفترة الممتدة من عام 1993م (توقيع اتفاقية أوسلو) حتى عام 2000م.

وكان انتخاب باراك بالنسبة للكثيرين يمثل دخولاً إلى الشوط الأخير في السباق نحو إنهاء الصراع التاريخي. وقد ترافق هذا مع مناخ اقتصادي متفائل يعود أساساً إلى ازدهار شركات التكنولوجيا المتقدمة (هاي تك). كل هذا منح المجتمع الإسرائيلي، المرهق بفعل أعوام كثيرة من الصراع، أملاً بمستقبل جديد، تستطيع إسرائيل أن تصبح فيه واحدة من الدول الغربية التكنولوجية (كئيبون وعاجزون ويرفضون التعلم،) لداني زكائي، مجلة نيم، العدد 17، صيف 2001م).

كانت الحياة بالنسبة للمستوطنين الصهاينة حياةً ورديةً، فكان (سكان مستوطنات غور الأردن (على سبيل المثال) مقتنعون تماماً بأنهم على وشك دخول مرحلة من الانتعاش. فبدأت إذاعة المنطقة حملة لجذب مستوطنين جدد. واشترك في الحملة مغننٍّ إسرائيلي دعا المستوطنين إلى الانتقال إلى الوادي ليحققوا أحلامهم)، فلتنتقل إلى بيت خاص، في مستوطنة متميِّزة، ولتتمتع بالهدوء والاستقلال في أجمل بقعة في وادي غور الأردن (هآرتس، أيلول (سبتمبر) 2001م).

وبدأت مستوطنة يافيت حملة ناجحة في اجتذاب عشرات الأسر التي عبَّرت عن رغبتها في الاستيطان (وكان من بينهم أسرة/ زوج من المساحقات). بعضهم فكَّر في إقامة مركز كلي ومزرعة بيئية (لا تعتمد على أي سماد صناعي). وكانت هناك امرأة متخصِّصة في الروحانيات قررت أن تعيش بمفردها في مبنى مهجور لتقيس درجة الروحانية داخلها، وتوصلت إلى أن الطاقة الكامنة فيها ستكفيها لمدة عام على الأقل،

ثم جاءت ثماني أسر وسجل أفرادها أنفسهم في حي (ابن بيتك بنفسك). وكان انطباع أبناء المؤسسين إيجابياً إلى درجة أنهم قرروا العودة إلى المستوطنة بعد أداء الخدمة العسكرية. وتمَّ بيع 130 منزلاً بعد حملة التسويق. وهكذا عادت الحياة مرةً أخرى إلى مستوطنة يافيت، وأصبحت المنطقة المخصصة للعب الأطفال مليئة بالحياة. وبدأت الحضانة تعمل مرةً أخرى، وعادت الليالي الاجتماعية مرةً أخرى، وغمرت السعادة الجميع خاصة كبار السن. وكانت الحياة الوردية تسير على ما يرام بشكل روتيني، فكانت آلاف السيارات تستخدم الطريق العام رقم 90 كل يوم. وكان هناك محطة بنزين، تقف فيها السيارات، وعادةً ما كان قائدي السيارات يطلبون ساندوتش، أي إن كل شيء كان على ما يُرام.

وهنا، وقبل أن نعرض ثمرات الانتفاضة لا بد أن نتوجه لظاهرة الاعتدال والتطرف الصهيونيين، إذ يقول بعض دعاة المهادنة والاستسلام: إن جوهر الصراع نفسي، وإنه لا بد من اجتياز الحواجز النفسية والفكرية بيننا وبين المستوطنين الصهاينة، وهذا لن يتأتى إلا بإدخال الطمأنينة إلى قلوبهم وإشعارهم بالأمن، وإن فعلنا ذلك سيسود شكل من أشكال الاعتدال بينهم بدلاً من التطرف الذي اكتسحهم. وحينما يحدث ذلك سيجلس ممثلو المستوطنين إلى مائدة المفاوضات ويتباحثون مع الفلسطينيين بشكل عقلاني، حتى يصل الجميع إلى صيغة معقولة ترضي كل الأطراف المتنازعة.

وما يتجاهله هؤلاء أن الصراع العربي الصهيوني لم ينشأ بسبب حالة نفسية أو حالة عقلية وإنما لأسباب موضوعية ملموسة، وهي أن كتلة بشرية غريبة وافدة جاءت إلى الأرض الفلسطينية فاستولت عليها وطردت شعبها، ولا يمكن إصلاح الوضع إلا بإرجاع الأرض إلى أصحابها وعودة الشعب الذي طُرد.

ولكن يظل السؤال يطرح نفسه: ما هو تفسير هذا التطرف الصهيوني المتزايد؟ وما سر هذا التأييد الشعبي العارم لشارون؟ لِمَ لَمْ يولِّد الخوف من الهجمات الاستشهادية قدراً من الاعتدال؟ أليس انتخاب شارون دليلاً قاطعاً على صدق مقولة دعاة وقف الانتفاضة، فشارون المتطرف حل محل باراك المعتدل بسبب الهجمات الاستشهادية؟

وللإجابة على هذه الأسئلة لا بد أن نشير إلى أن المستوطنين يدركون السكان الأصليين من خلال ثلاثة أنماط أساسية: الإنسان الغائب - الإنسان الهامشي - الإنسان الحقيقي. وهذه الأنماط ليست ثابتة أزلية، وإنما تتغيَّر بتغيُّر الظروف، شأنها في هذا شأن أية خريطة إدراكية. فموازين القوى قد تساهم في تقويض نمط إدراكي، كما قد تساهم في دعمه. ويمكن تلخيص تحولات الخريطة الإدراكية الاستيطانية على النحو التالي:

1 - في حالة اتجاه موازين القوى لصالح المستوطنين وضد صالح السكان الأصليين، فإن هذه الموازين ستدعم الإدراك الاستيطاني العنصري المتحيِّز. وسيرى المستوطنون أن البنية الاستيطانية/ الإحلالية قد حققت لهم الأمن الذي يبغونه والمستوى المعيشي المرتفع الذي يتطلعون إليه. وسيساهم ذلك في تحويل الواقع التاريخي إلى شيء هامشي باهت، ويتدعم البرنامج السياسي الاستيطاني/ الإحلالي بوصفه مرشداً للتعامل مع الواقع، ويتهمَّش السكان الأصليون إلى أن يغيبوا تماماً من شاشة الوجدان الاستيطانية ومن خريطة المستوطنين الإدراكية.

2 - في حالة اتجاه موازين القوى لصالح السكان الأصليين وضد صالح المستوطنين، يتولد قدر من الواقعية لدى المستوطنين، إذ يكتشفون أن البنية الاستيطانية/ الإحلالية لم تحقق لهم الأمن الذي يريدونه ولا الرفاهية التي يبغونها، ومن ثم تظهر على شاشة وجدانهم صورة السكان الأصليين، وتتعدل خريطتهم الإدراكية تدريجياً. وتتناسب درجة التحول تناسباً طردياً مع حجم المقاومة ودرجة تزايدها. وتساهم عملية إعادة صياغة الإدراك في تبديد الأوهام والأساطير الإيديولوجية. أي إن ميل موازين القوى لصالح السكان الأصليين يؤدي إلى ترشيد العقل الاستيطاني. ولكن تحلل الخريطة الإدراكية يُعد من أكثر التجارب إيلاماً، ولهذا يُلاحظ أنه قبل الوصول إلى مرحلة الواقعية والاعتدال يمر المستوطنون عادةً بمرحلةٍ من التطرف والوحشية دفاعاً عن خريطتهم الإدراكية، ولا تستمر هذه المرحلة لفترةٍ طويلةٍ في المعتاد إن استمرت موازين القوى لصالح السكان الأصليين من خلال استمرار مقاومتهم.

ويمكن أن نفسِّر التطرف والاعتدال في الجيوب الاستيطانية في ضوء الاحتمالين السابقين. فإن ظل السكان الأصليون ساكنين دون أن يتحدوا الرؤية الإدراكية الاستيطانية أو موازين القوى السائدة، أصبح من الممكن قبولهم ككمِّ متخلف هامشي غائب، ويصبح من الممكن إظهار التسامح تجاههم، بل ومنحهم بعض الحقوق مثل (الحكم الذاتي) (وهنا تكمن المفارقة). أما إذ تحرك السكان الأصليون لتأكيد حقوقهم ورفضوا الهامشية المفروضة عليهم وتحدوا الرؤية الاستيطانية وبدؤوا في تغيير موازين القوة لصالحهم، فإنهم يصبحون مصدر خطر حقيقي ومن ثم يتعين ضربهم ويصبح التسامح معهم أمراً غير مطروح، وبالتالي يتزايد التطرف والبطش.

وهذا ما حدث في جنوب إفريقيا، فمع تصاعد مقاومة السكان الأصليين للمستوطنين البيض لجأ هؤلاء للبطش وضرب المقاومة بيدٍ من حديد على الطريقة الشارونية. ولكن المقاومة استمرت بل وتصاعدت رغم بطش النظام العنصري، إلى أن اكتشف المستوطنون البيض عدم جدوى الإرهاب المؤسسي، وانتهى الأمر بسقوط النظام العنصري. أي إن تطرف المستوطنين هو مؤشر على أن الرسائل المسلحة التي يرسلها السكان الأصليون بدأت تصل إليهم، وأن التطرف والشراسة ليسا سوى المرحلة قبل الأخيرة التي تسبق تحطم الأسطورة والرضوخ للأمر الواقع.

ولما كنا نعيش في عالم يؤمن بالحواس الخمس وبكل ما يُقاس، عالم يستند إلى القوة والبطش، أو على حد تعبير أحد الزعماء الصهاينة (إن ما لا يتحقق بالقوة يتحقق بمزيد من القوة)، فإن إيصال القيم غير المحسوسة مثل الحق والعدل للعدو يتطلب الضغط على حواسه الخمس من خلال العديد من الرسائل المسلحة حتى يعرف أن العربي الحقيقي ليس مجرد صورة باهتة في وجدانه يمكنه تغييبها، وإنما هو قوة واقعية يمكن أن تسبب له خسارة فادحة إن هو تجاهلها أو حاول تهميشها وتهشيمها.

ولعل هذا هو القصور الأساسي في محاولات التوصل للسلام حسب الشروط الصهيونية. فقد ظن مهندسو هذه الاتفاقيات أنهم عن طريق رفع رايات السلام والاعتدال والحديث الهادئ على مائدة المفاوضات سيُغيِّرون صورة العربي في وعي العالم، ويهدئون روع الصهاينة ويقنعونهم بأنهم معتدلون وراغبون في السلام، وأن هذا سيخلق دينامية تفرض على الحكومة الإسرائيلية أن تصل إلى اتفاق عادل أو شبه عادل. ولكن الذي يحدث هو عكس ذلك تماماً. فكلما ازداد (الاعتدال) العربي زاد التطرف الصهيوني وزاد التمسك بالمستوطنات وبكل شبر من الأرض المحتلة. والعكس بالعكس، فكلما زاد (التطرف) العربي، أي المقاومة والحوار المسلح، ازداد الصهاينة رشداً واستعداداً لتَقبُّل فكرة السلام الذي يستند إلى العدل والمقررات الدولية، بدلاً من السلام حسب الشروط الصهيونية، أي الاستسلام الكامل.

والشيء نفسه ينطبق على دعاة التطبيع، فهم يفترضون أن عملية التطبيع عملية نفسية، غير مدركين أنها عملية بنيوية (أي إنها مرتبطة ببناء الدولة الصهيونية، والبناء بطبيعته لا علاقة له بالحالة النفسية أو العقلية). إن بنية إسرائيل ذاتها بنية غير طبيعية، ولذا فالتطبيع معها غير ممكن. فهي دولة لا ترى نفسها باعتبارها دولة لمواطنيها، وإنما هي دولة لكل يهود العالم، ولهذا السبب أصدرت قانون العودة الصهيوني العنصري الذي يعطي الحق لأي يهودي في العالم أن يهاجر إلى فلسطين المحتلة (بعد فترة غياب مزعومة لحوالي ألفي عام) حتى لو كان هذا اليهودي لا يود الهجرة (والحقيقة أن معظم يهود العالم لا يرغبون في ذلك) بينما يُحرم من هذا الحق الفلسطيني المنتزع من أرضه ووطنه منذ فترة خمسين عام على الأكثر، والذي يربض في مخيمات اللاجئين بجوار الوطن السليب يقرع أبوابه بشتى الطرق ويحاول دخوله. والدولة الصهيونية تقع في الشرق الأوسط ولكنها تؤكد أنها فيه ولكنها ليست منه وهي دولة تعتمد اعتماداً كاملاً على الغرب وعلى معونات يهود العالم، فكيف يمكن أن تنشأ علاقات طبيعية مع هذه الدولة العنصرية المتخندقة داخل عنصريتها، التي تستمد حياتها من خارج المنطقة وتواصل إشعال الحروب وشنها على من يحيط بها.

* * *

كلمة الناشر

حين يأتي الحديث عن حوار الحضارات في غمار العدوان الهمجي المتواصل الذي تقوم به إسرائيل على الشعب الفلسطيني، مدعومة بتأييد أميركي واسع؛ يزودها بأحدث مالديه من أسلحة الفتك والدمار، ويلبِّس إعلامُه المخادع على الناس كل أعمال الظلم والعدوان والقتل والتشريد والهدم والتخريب، بأقنعة السلام والعدل والديمقراطية وحقوق الإنسان، ويغض طرفه عن جرائم القتل وهدم المنازل فوق رؤوس سكانها، وعن المقابر الجماعية التي وارت شهداء نابلس وجنين، ويضيء لها شارات المرور الخضراء إلى جميع مدن الضفة الغربية لاحتلالها وإذلال من بقي حياً من أهلها ...

حين نتحدث عن حوار الحضارات في ظل الرغبة الأميركية العارمة بالتفرد والهيمنة والتسلط، مستغلة فرصة انتهاء الحرب الباردة، وغياب الآخر وما تسبب به من إخلال في الموازين، وهدر للقيم، وتغليب للمصالح ..

حين ندعو إلى حوار الحضارات، ونحن نشهد احتضار الأمم المتحدة التي شلها حق النقض (الفيتو)، فتركها عاجزة عن تنفيذ قراراتها التي أفلتت من قبضة هذا الحق الجائر، عاجزة حتى عن إيفاد لجنة لتقصي الحقائق، ولو كان غرضها طمس الحقائق والتغطية عليها، بعد أن كشفها الإعلام المرئي، وعرضَها بعريها كله على الضمير الإنساني المغيَّب المقهور..

حين نفعل ذلك فكأننا نثير الأسئلة العريضة:

ماجدوى الحوار؟! مالغته؟! مامرجعيته؟! مامنطلقاته؟! من المحاوِر ومن المحاوَر؟! كيف يحاور المظلوم ظالمه؟! وإذا انحاز الوسيط إلى الظالم فإلى من سيحتكم المظلوم؟! وإذا افتقد المظلوم الحَكَم العادل في الدنيا، فهل يمكن أن يلتمسه إلا في محكمة الآخرة؛ يخترق لها حاجز الموت، يقتاد ظالمه إليها أمامه؟!

وعلى الرغم من كل هذه التساؤلات اليائسة، فإن ثقتنا بالحوار لن تهتز:

لأن أمتنا أمة الحوار، وثقافتها ثقافة الحوار..

ولأن كتابنا العظيم يدعو للحوار: {تَعالَوْا إِلَى كَلِمَةٍ سَواءٍ}.. هي العدل {وَلا يَتَّخِذَ بَعْضُنا بَعْضاً أَرْباباً مِنْ دُونِ اللَّهِ} [آل عمران: 3/64].

ولأن الاختلاف عندنا ضرورة للسمو بالإنسان من أجل تحقيق أهداف خلقه، وأداء الأمانة الثقيلة التي تصدى لحملها، وقد عرضت على السماوات والأرض والجبال فأبين أن يحملنها وحملها الإنسان، ومايزال يكدح لصونها.

ولأن التعدد والتنوع في نظرنا وسيلة الإنسان للتخلص من محور الشر المتمثل في الظلم والفساد وسفك الدماء.

ولأن حوار الحضارات في ضميرنا: تعارف وتعاون وتكامل، لاتنابز وتظالم وتنافٍ.

وهاهو ذا تاريخنا زاخر بتجارب التعايش والتسامح بين الأديان والأعراق والأجناس والألسن وسائر الأضداد.

لقد قطع الإنسان أشواطاً بعيدة على هذا الطريق، وأقام الأوربيون اتحادهم -بعد حربين عالميتين مدمرتين في قرن، وقتالٍ لمئات السنين- مدركين أن العنف لايحل المشكلات بقدر مايعقّدها، وأن الإنسان يعطي بالرضا والاقتناع أضعاف مايعطيه بالقهر والإكراه.

وما تشهده الإنسانية منذ أحداث أيلول (سبتمبر) 2001، ماهو في نظرنا إلا انتكاسة عابرة على درب كفاحها المرير ضد الطغيان والفساد وسفك الدماء، ستتجاوزها عائدة إلى رشدها بعد حين..

ولن ينتهي الصراع؛ يشتد أواره تارة فيستخدم اليد وما تطاله من أدوات العنف والفتك والدمار، وتهدأ ناره تارة أخرى، فيستخدم العقل وما يقتضيه من أدوات الحوار ومعاييره ومستلزماته.

هما إذن طريقان من طرق إدارة الصراع يتجاذبان البشر؛ يردُّ أحدهما الإنسان إلى بداياته يوم أن كان يعيش مع وحوش الغاب ويتعامل بشريعتهم، ويرتقي الآخر بالإنسان إلى معارج التحضر والارتقاء اقتراباً من المثل الأعلى.

وما حوار الحضارات إلا الشكل الأسمى والأرقى من صراع الحضارات، فلينظر كلٌّ إلى أيٍّ ينتمي؟!

---

كلمة المترجم

في شهر تشرين الثاني (نوفمبر) الماضي أجرت محطة التلفاز الوطنية الأمريكية حواراً مع الرئيس محمد خاتمي خلال زيارته مقر الجمعية العامة للأمم المتحدة بنيويورك ومشاركته في اجتماعها الخامس والستين. وقد أضفى الطابع غير الربحي لهذه المحطة التلفازية جواً مميزاً في ذلك الحوار، حيث تؤمّن ميزانيتها من معونات يقدمها جمهور واسع يحرص على دعمها، نظراً لمستوى برامجها الرفيع وخلوها من الإعلانات التجارية.

يحرص (تشارلي ريز) الذي يعمل مقدماً لبرنامج يومي يبث كل ليلة من المحطة الوطنية، على استضافة شخصيات لامعة في عالم السياسة والفكر والفن، وحين خاض حواراً مع خاتمي لم يفوِّتْ فرصة الحديث عن مشروع حوار الحضارات الذي يبدي ضيفه تحمساً كبيراً نحوه، ولا سيما أن أجواء الذهول التي تركتها أحداث أيلول الماضي، كانت لا تزال تخيم على نيويورك حينئذ، بوصفها أسلوباً لم يكن متوقعاً أبداً في سياق العلاقات الحضارية، رغم العنف الذي هيمن على طبيعة المواقف طوال القرن الماضي. وتضمن الحوار العديد من الموضوعات المثيرة، فمقدم البرنامج يستثير (خاتمي) أكثر من مرة حول موقفه المتحمس جداً لحوار الحضارات والثقافات، ليلقي عليه في ضوء ذلك سؤالاً يتصل بالعلاقات الإيرانية الأمريكية:

ألا يتصور سيادة الرئيس أن ثمة ضرورة لتنظيم حوار بين إيران والولايات المتحدة في سبيل معالجة المشاكل العالقة؟

وكعادته لم يبادر خاتمي إلى تقديم إجابات سريعة تتحرك نحو علامة الاستفهام مباشرة، بل يظل قلق المثقف الذي لا أحسب (خاتمي) قادراً على التخلص منه، يدعوه إلى تقديم مقاربات لجملة من الأمور ذات الصلة بالموضوع، في محاولة لإعداد هيكل نظري يستوعب ما يمكن تقديمه من إجابات. إذ إن ثمة سؤالاً مرجعياً ينتاب سائر أولئك الذين يستهويهم خوض المخاطرة الفكرية، وهو يتصل بماهية الأسئلة بعامة بنحو قد يحيلنا إلى التعامل معها بشكل مغاير لما جرت عليه العادة. إذ ما الذي يدفعنا إلى تكوين إجابة حيال السؤال؟ هل تمثل الإجابات تصوراً نهائياً يعالج ما يتضمنه من إشكالية، أم إن الجواب لا يعدو كونه عملية إعادة إنتاج للتساؤل وصياغة متجددة للاستفهامات، توسع إطارها وتستوعب أبعاداً أكثر في موضوعها؟ وعلى هذا الأساس فهل من الضروري أن ننتظر إجابات ترضي فينا روح الحسم والنهائية حيال الأسئلة وهي تتزايد يوماً بعد آخر؟ رغم أن (خاتمي) لم يخيب ظن (تشارلي ريز)، بل راح يستعرض الموقف الإيراني التقليدي من الولايات المتحدة في إطار مبدأ نـزع التوتر الذي يعتمده منذ خمسة أعوام تقريباً، غير أنه ترك ذلك كهامش على بضعة جوانب أثارها كإجابة رئيسية لسؤال محاوِره قائلاً: إن الحوار يتطلب تغييراً في لون رؤيتنا للإنسانية، ولا يمكن لحوار الحضارات أن يتحقق إلا حين نؤمن بضرورة الإنصات للآخر، بمعنى أن نفتح عوالمنا الداخلية أمام الآخرين. يجب أن يكون الحوار شيئاً آخر يتحرك في آفاق أبعد من تلك التي تجري فيها المباحثات السياسية، وهو ما سيترك نتائج في إطار العلاقات السياسية أيضاً.

إن خاتمي يلوح في حديثه هذا إلى آفاق ذات طابع مغاير للعبة السياسية يتصل بدور الفكر في تأسيس العلاقة بين شعوب العالم. وحينما عملت في تعريب كتاب خاتمي الأول في هذه المجموعة (المجتمع المدني: مقاربات في دور المرأة والشباب) سرعان ما تبادرت إلى ذهني دعوات أفلاطون إلى منح الدور الأكبر للفلاسفة في الشأن السياسي، وبعد أن واصلت الشوط مع أعماله الأخرى وجدته يستلهم أفلاطون حقاً، ويتشبث بقوة بنموذجه للمدينة الفاضلة. فهو يعود في كتابه هذا (حوار الحضارات) إلى التأكيد على مشروعه الأفلاطوني، كما يحلو لي أن أسَمِّيَه، ولا يفتأ يردد في مناسبات مختلفة في دور الفكر والثقافة مبشراً بمشروع ضخم يطمح إليه: آمل أن يكون القرن الجديد قرن حوار للحضارات بديلاً عن صراعها وصدامها، وأن يكون قرناً للمفكرين بنحو يجعل رجال السياسة منقادين إلى رجال الفكر وتابعين لهم.

يذكرنا حديث خاتمي هذا بنص شعري لسهراب سبهري رائد الحداثة الشعرية في إيران، يقول فيه:

[بدلاً عن رجال السياسة اغرسوا الأشجار كي يتغير الهواء!]

ذلك أنه يواصل التأكيد هنا على أن حواراً حضارياً كهذا لن يكون السياسيون أبطاله، بل ذلك دور يتعين على رجال الفكر الاضطلاع به. كما أنه لا يخشى من إعلان انحيازه إلى فكرة أفلاطون، حتى لو كانت مدينته الفاضلة خيالاً أو يوتوبيا لا مكان لها في أرض الواقع حين تدعو إلى أن يكون السياسي فيلسوفاً، فخاتمي يعتقد أن السياسة لا بد أن تكون تابعة إلى الفكر منقادة نحوه من أجل تغيير العالم.

وقد تنبه إلى ذلك غير واحد من المراقبين، وحين جاء (حسن حنفي) إلى طهران، والتقى (خاتمي) نهاية شهر كانون الثاني (يناير) المنصرم، على هامش ندوة الحوار العربي الإيراني التي نظمها مركز دراسات الوحدة العربية بالتنسيق مع مركز الأبحاث التابع لوزارة الخارجية الإيرانية، لاحظ أن (خاتمي) يخصص لحديث الثقافة والمثقفين مكانة متميزة بين همومه، فعنون حنفي مقالاً له في صحيفة الزمان (لندن) بعبارة (مع خاتمي تتولى الثقافة توحيد ما فرقته السياسة). ومن المثير أن (حسن حنفي) يهمس في أذن بعض أصدقائه في طهران بأن (خاتمي) وتياره في حقيقة الأمر هم جزء من تلاميذي وأنصاري. وذلك حين يقال له: إنك مفكر بلا جمهور!

غادامر وخاتمي: بعيداً عن السياسة

قال ناقد عربي شهير نهاية عام 1999م، إن مطلع القرن العشرين امتلأ عربياً وإسلامياً بتصميم على دخول العصر، لكننا نلمح في مطلع القرن الجديد تصميماً على الخروج من العصر. ورغم ما تمتلك هذه الرؤية من مبررات شتى إلا أن تياراً يحرص على استبقاء قدر ضروري من التفاؤل راح يتحدث بلغة أخرى. ونجد أن الفيلسوف الألماني الراحل جورج غادامر بوصفه شاهداً على القرن العشرين الذي عاشه من عامه الأول حتى عامه الأخير (توفي بداية العام الحالي)، لا يترك فرصة للتفاؤل أو التشاؤم بل يتناول حقيقة راحت تعلن عنها تجارب القرن الغنية بنحو استثنائي: أرى أن عالم اليوم لم يحقق تقدماً في سبيل الحوار، لكن الحقيقة القاسية للمستقبل تجبرنا على الحوار الحقيقي. . . الذي يتيح التعرف على الآخر.

يدرك خاتمي هذه الضرورة بنحو جيد فينطلق منها معتبراً حوار الحضارات بديلاً مرجعياً لأساس تقليدي قامت عليه العلاقات الدولية خلال القرن العشرين، وهو أساس القوة والهيمنة، وهكذا يطمح إلى جعل الحوار نموذج القرن الحادي والعشرين في منطلق العلاقات بين البلدان والشعوب ضرورة يقسرنا عليها المستقبل قبل كل شيء. ويبدو خاتمي هنا وهو يماشي أحياناً (موضة) النهايات التي سادت نهاية القرن، فيحاول التلويح بما يشبه لغة النبوءة: كان القرن الماضي يتحرك في مدار السيف، وفي حركته تلك خرج بعض خاسرين في حين حقق آخرون النصر. غير أن القرن الجديد لا بد أن يتحرك في مدار الحوار، وإلا فسيتحول ذلك السيف إلى حسام قاطع لا يعرف الرحمة أبداً. كثيراً ما كان الطغاة الذين يشعلون نار الحروب. . . في طليعة ضحاياها. إن هذه الحقيقة هي إحدى تبعات العولمة وإفرازاتها.

تعبر موضوعات هذا الكتاب عن استيعاب عميق يستحق التثمين للصلة الوثيقة بين الثقافة والسياسة والعناصر المتعددة التي تتدخل في تركيب جوهر الإنسانية. وليست كلمة الثقافة مقحمة بنحو شكلي ومفتعل في عناوين الكتاب، إذ إنه يخصص جانبا مهماً لرصد لقاءات عديدة بين عظماء من الغرب مثل غوته ونيتشه وغيرهما، وكبار من الشرق من طراز محمد إقبال وجلال الدين الرومي وحافظ الشيرازي، بنحو يذكرنا بما افتتح به روجيه غارودي كتابه (حوار الحضارات) من لقاءات متعددة رصدها في العطاء الحضاري من وادي الرافدين ووادي النيل حتى حضارتي المايا والأنكا، ومن ديانات الهند والصين حتى اليهودية والمسيحية والإسلام.

وحين يتحدث خاتمي عن الحضارة والتاريخ فإنه يتحرك في ضوء خارطة واسعة من الهموم، ونلمح تأكيداً يلفت النظر إلى العلاقة بين الإنسان والحرية. فتاريخ الإنسان هو تاريخ الحرية صعوداً وهبوطاً، ويتحرك تاريخ العالم بأسره نحو الحرية. إن الحرية هي معطى حتمي لسنة الله في التاريخ. يكشف ذلك فيما يكشف مدى تأثير هذا المفهوم في المؤلف وحجم إصراره على ملاحقته، رغم ما تشي به التعبيرات تلك من طوباوية ومثالية إلى جانب قدر من التخييل الشعري والنـزوع الصوفي الوجودي.

حين يظل خاتمي بعيداً عن السياسة في معظم موضوعات الكتاب، فإنه يحرص على التوغل في عمق الحوار الحضاري ليحاول تجسير العلاقة بين الشرق والغرب فلسفياً. يقول: إن قصة الأنثروبولوجيا الفلسفية وحديث (معرفة النفس) و(فقه الأنا) أو الوعي بها، تمثل ليالي طويلة في (ألف ليلة وليلة من تاريخ الفلسفة). وقد جرى ترتيل بعض تلك النصوص في الشرق وبعضها الآخر في الغرب، غير أن المهم هو أن نصوص الرواية الشرقية تلقي ضوءاً على الجانب المشرقي في وجود الإنسان وجوهره، على حين تتولى الغربية منها مقاربة الجانب الغربي منهما. والإنسان هو نقطة اللقاء بين مشرق الروح ومغرب العقل، ولا شك أن إنكار أي بُعد من أبعاد الإنسان يؤدي إلى تشويه ما نحمله عنه من مفهوم وجودي.

إن (خاتمي) يحمل كلماته هذه إلى برلمان إيطالية والمفكرين الألمان وجامعات الصين وقاعات نيويورك، ليضيف إلى عالم السياسة نكهة لم نألفها سوى في حلقات النقاش الفكري وعلى الطاولة الأكاديمية المستديرة. إنه يحاول (غرس الأشجار بديلاً عن رجال السياسة)! كما يقول سبهري.

الملفت للنظر أنه وفي إطار همومه ذاتها لا يترك فرصة تمر إلا وينوه بمشروعه الإصلاحي في إيران. . . نخوض اليوم تجربة جديدة سعياً إلى بناء مجتمع مدني وتحقيق ديمقراطية تنسجم مع ما آمن به الشعب منذ فترة طويلة. ويمكن لهذا أن يستنقذ الإسلام من الدائرة الضيقة للرؤى السكونية الجامدة أو المتخلفة من جهة، وأن يصون الحقيقة الإسلامية حيال ألوان الهوس ونزعات الانزواء. إن الإصلاحات دفاع عن حرمة الإنسان وحقوقه ودعوة إلى العقلانية والتعقل. إضافة إلى أنها تسعى إلى القضاء على الفقر والتمييز والدفاع عن حقوق المواطَنة والاهتمام بالعدالة الاجتماعية.

ورغم أنه يتحدث كثيراً عن الماضي الحضاري ومجده بنحو يبدو على سبيل التغني الرومانسي الحالم الذي ينطوي على هروب من الحقيقة، إلا أنه يحرص أيضاً على توجيه نقد ذاتي عنيف أحياناً يتجلى من خلال أسئلة يبرع في صياغتها بنحو يجعلها تمس الجذور الأساسية للإشكاليات الراهنة.

أسئلة الحوار

رغم أن الكتاب يتضمن عبارات مجاملة تمتدح الغرب بطريقة ربما لا تبدو مألوفة في كلمات كهذه، بيد أنه يعمد إلى لغة مواجهة حادة وصارمة يتبدى فيها بعد راديكالي ربما في شخصيته، فهو لا يتردد حين يخاطب السفراء الأجانب الممثلين للغرب قائلاً: لماذا لا يتم في المستوى الدولي استقطاع الضرائب من تلك البلدان التي حققت التقدم بفضل استثمارها لإمكانيات الدول الأخرى، وما يتوافر فيها من طاقة ومواد خام وأيدٍ عاملة رخيصة؟ لماذا لا تسدد هذه البلدان الضرائب للبلاد التي تعاني الحرمان لقاء ما استغلته من ثرواتها وحققت بفضله التقدم في سائر المجالات؟ . . . لنغض النظر عن حديث الضرائب، خذوها فهي هبة لكم، ولكن كفّوا عن الظلم واتركونا وشأننا نتمتع بحقوقنا الطبيعية!

يشكو المقربون من خاتمي أن مشروعه هذا قد تعرض إلى الجفاء في إيران إلا أن عزاءهم في ذلك ما حظي به من ترحيب دولي واسع، كما لاحظنا أنه تحول داخل إيران أيضاً إلى موضوع أثار نقاشات واسعة، فضلاً عن المراكز البحثية التي تأسست خصيصاً لتناوله، ومن أبرزها المركز الذي يديره وزير الثقافة السابق عطاء الله مهاجراني.

حين لا أجدني راغباً هنا في الحديث عن هموم التعريب مع النص الفارسي وهو أمر يغيب في ثقافتنا العربية لندرة ما يترجم من هذه اللغة، أرى من الضروري أن أشير إلى أن موضوعات الكتاب الحالي تمثل محاضرات ألقاها الرئيس خاتمي في مناسبات مختلفة، ومن الطبيعي أن تواجه الترجمة تحدياً إضافياً في ذلك لتجريد النص من الطابع الشفهي. وقد راعينا في هذا جانب الأمانة في النقل ما وسعنا، مع الاضطرار في بعض الأحيان إلى حذف بعض الفقرات التي حملت تكراراً لا يتحمله النص المدوّن، أو التي تمثلت بعبارات تحية ومجاملة لا علاقة لها بالموضوع. وقد تطلبت طبيعة الموضوعات هنا إعداد هوامش إيضاحية بدت أكثر من المعتاد، حاولت من خلالها أن أضع القارئ في صورة بعض الأحداث أو المصطلحات العلمية التي ذكرها المؤلف ما وجدت في ذلك ضرورة، إلى جانب بعض الإيضاحات بشأن الترجمة الصحيحة التي أقترحها لمصطلح هنا ومفردة هناك، مما سيجده القارئ في هوامش المترجم. واعتمدنا في هذا على مصادر عديدة أذكر منها: قاموس المورد، وموسوعة المورد الحديث لمنير بعلبكي، وموسوعة الفلسفة لعبد الرحمن بدوي، والمعجم الشامل لمصطلحات الفلسفة لعبد المنعم الحفني، ودائرة المعارف البريطانية Encyclopedia Britannica 2002 إضافة إلى معجم الفارسية للعلامة دهخدا (لغتنامة دهخدا) وغيره من المعاجم. ولم نذكر المصدر في كل هامش وذلك لتعدد المصادر في كل هامش، حيث لم نجد في الغالب معطيات جاهزة، بل احتاج الأمر إلى لون من الجمع والتلفيق والاستنتاج بحيث أصبح من غير العملي فرز المعلومات حسب مصادرها.

أجد لزاماً علي هنا أن أكرر ما حرصت على ذكره في الكتب السابقة، فأتقدم بالشكر إلى كافة الذين خرجت بفضلهم هذه الترجمة، وحيث لا يسعني الإشارة إليهم جميعاً لا أجد بداً من شكر أسرة دار الفكر ومديرها العام الأستاذ محمد عدنان سالم الذي يتبنى هذا العمل، إضافة إلى الأستاذ عبد الجبار الرفاعي الذي لم يبخل بما يتكون لديه من ملاحظات واقتراحات.

والله الموفق، وهو حسبنا ونعم الوكيل.

25/5/2002م

سرمد الطائي

كلمة المحرر

يُعدّ موضوع الإسلام وقضايا الأمة الإسلامية من أكثر القضايا المحببة لنفس رئيس وزراء ماليزيا داتوء سري دكتور محضير محمد، وظلت تحظى على الدوام من لدن فخامته بالاهتمام البالغ الذي تستحق.

ونظراً للمكانة المرموقة التي يتمتع بها هذا الزعيم بوصفه قائداً مسلماً، لا تنقصه الشجاعة ولا الجرأة في كل المواقف والأوقات، عن التعبير عما يشغل فكره الثاقب ويجيش بمخيلته، فإن الدكتور محضير أصبح منذ مدة طويلة من أبرز الشخصيات التي تتطلع المنابر للظفر بموافقتها على مخاطبة ما تنظّمه من مؤتمرات وندوات وحلقات بحث دولية وإقليمية ومحلية معنية بشؤون الإسلام وقضايا البلاد الإسلامية.

وقد ثابر الدكتور محضير على طرح رؤاه وأفكاره عن الإسلام والأمة الإسلامية في جميع خطبه وكلماته التي ظل يلقيها على مدى عقد التسعينات من القرن الماضي، وعبّر بوضوح جليّ عن الهواجس التي تؤرقه في الأوساط الإسلامية، ناعياً في الوقت نفسه عجز المسلمين عن الارتقاء إلى مستوى التحديات المستجدة على المسرح العالمي، مما يهدد بانزلاق الأمة الإسلامية إلى مزيد من التمزق والتخلف. وبما عُهد عنه من صراحة ووضوح مميزين، درج الزعيم الماليزي على التعبير عما يشعر به من أسف وأسى على ما بلغته الأمة الإسلامية من عجز أقعدها عن مساعدة نفسها بإيجاد الحلول الملائمة للعلل والمشاكل التي أعاقت نهوضها وتطورها.

ويلحظ المرء مدى الحسرة التي يستشعرها الدكتور محضير إزاء الهدر الذي يبدد الثروات والإمكانات الإسلامية الهائلة، حيث تناول في أكثر من خطبة وكلمة، إخفاق المسلمين في توظيف الموارد الواسعة التي حباهم بها المولى عز وجل لخدمة قضايا الإسلام ونهضة الأمة.

كما أنه لا يخفي خيبة أمله من تقاعس المسلمين عن السعي الجاد للانفكاك من هذا الواقع المزري، وليتهم توقّفوا عند هذا الحد، إذ انساقوا وراء خصومات، وكل ما يجلب الفرقة والشتات، وذهب كل فريق يستنبط تفسيرات متناقضة ومُضللة للإسلام، الأمر الذي جلب المزيد من عوامل الضعف لهذه الأمة.

في هذا الكتاب، يلقي الدكتور محضير الضوء على التزام الإسلام وتمسكه بالعدالة، ويحاول التركيز على أن هذه العقيدة تقوم في الأساس على الاعتدال والتسامح، ليطرح تساؤل المدرك عن الأسباب التي تجعل من الإسلام ربما أكثر ديانة يُساء فهمها من خلال ربطها بممارسات بغيضة، لا تمتّ، بصلة في الواقع لجوهر الإسلام؟‍!

ويعزو الدكتور محضير حالة الوهن والضعف التي تعيشها الأمة الإسلامية إلى حد كبير، للجهل والتحامل المستمر من قِبل الأعداء، والتحيز المُجحف الذي تتكشف أبعاده في كل يوم.

بولوج البشرية إلى الألفية الثالثة، بدأ القائد الماليزي ينادي في المسلمين من دون كلل أو ملل، مُنبهاً لخطورة التحديات التي فرضها عصر المعلومات والعولمة، وظل يدعو بثبات إلى ضرورة الأخذ بأسباب التكنولوجيا، مُطالباً في الوقت ذاته باستلهام العبر من الماضي الإسلامي الحافل بالإنجازات.

يحدونا أمل في أن يساهم هذا الجهد المتواضع بإعطاء فكرة أفضل عن الإسلام والأمة الإسلامية. ومما لا شك فيه أن ما يتمتع به الدكتور محضير من مصداقيَّة عالية ووضوح تام وصفاء ذهني وعمق فكري، قمين لوحده بإثارة اهتمام القراء.

* * *

---

كلمة الناشر

يصدر هذا الكتاب في وقت يتعرض فيه الإسلام إيديولوجياً لأبشع تشويه لمبادئه السامية ضمن الحملة الشرسة التي تشن عليه تحت عنوان صراع الحضارات، واتخاذه بديلاً عن الشيوعية مستهدَفاً بعد سقوط الاتحاد السوفياتي، بوصفه الفكر الوحيد الجدير بالمواجهة، والقادر على الحيلولة دون تحقيق حلم الرأسمالية الغربية بالتفرد والهيمنة على الثقافة البشرية؛ ليتحقق لها الفردوس المنشود، ويحط التاريخ رحاله عندها، وتسود ثقافتها الواحدة، وينتهي الصراع..

كما تتعرض الأمة الإسلامية لأسوأ عدوان عسكري حاقد انتُدبت إسرائيل لتنفيذه رأس حربة في فلسطين، ثم تناثرت المعارك الضارية هنا وهناك في جميع أرجاء العالم الإسلامي، تريد إذلال المسلمين وإضعافهم تمهيداً لاستئصال شأفتهم، وإزاحتهم من حلبة الصراع..

وهي تستغل في كلتا المعركتين حالة الضعف التي تنتاب المسلمين في مرحلة الجزر الحضاري الراهن الذي يعيشونه؛ جموداً فكرياً، عطل قيم الإسلام ومُثله ومبادئه عن توليد الحلول الناجعة للمعاناة البشرية، وعجزاً عن إدارة طاقاتهم البشرية ومواردهم الطبيعية وشؤونهم الاقتصادية إلى درجة الكلالة والعجز.

وهنا تكمن أهمية كتاب الدكتور محضير محمد رئيس وزراء ماليزيا الذي ننشره ضمن مشروعنا الثقافي لارتياد تجارب الشعوب الإسلامية المختلفة.

فصيحاته المتتالية التي يطلقها في المناسبات المختلفة أمام زعماء الدول الإسلامية والعالم، محاولاً تسليط الضوء على جذور المشكلات واقتراح الحلول الناجعة لها، التي لم تستطع أن تحرك ساكناً، تظهر حالة الشلل وانعدام الفعالية واللواذ بالصمت والإمعان في الغفلة والاستغراق في النوم، في جملة الأمور التي يعاني منها العالم الإسلامي، وسط عالم شديد التوتر والتغير.

وتجربتُه التنموية الفذة في بلده ماليزيا، بكل ماتتضمنه من معاناة، تؤكد إمكانية التغلب على الصعوبات، والتحول إلى نطاق الفعالية، متى توافرت الإرادة الصادقة، والعزيمة الماضية، مقرونتين بوعي للذات وأصالتها، وفهم للواقع ومستجداته، وإلمام بتجارب الأمم الحية وتحليلها بغية الإفادة مما يناسبنا ويتسق مع قيمنا منها.

أما وهْم تفرد الحضارة الغربية بالسيادة على العالم، وفرض قيمه الثقافية والفكرية عليه، والتحكم بمصائر شعوبه، فهو وهْم يستحيل تحقيقه لسببين:

1ً- لأن الغرب قديمه وجديده قد سقط في امتحان القيادة، وهو يحاول إدارة شعوب العالم انطلاقاً من مصالحه الخاصة، متجاهلاً قيم العدالة والحرية والمساواة التي هي بمثابة الدستور الذي ينظم العلاقات الإنسانية.

2ً- ولمجافاته لمنطق التاريخ وسنَّة التعدد والتدافع التي أقام الله تعالى الكون عليها، فلا يصلح نظام الكون والإنسان إلا بها: {وَلَوْلا دَفْعُ اللَّهِ النّاسَ بَعْضَهُمْ بِبَعْضٍ لَفَسَدَتِ الأَرْضُ} [البقرة: 2/251]. و{لَهُدِّمَتْ صَوامِعُ وَبِيَعٌ وَصَلَواتٌ وَمَساجِدُ يُذْكَرُ فِيها اسْمُ اللَّهِ} [الحج: 22/40].

وثمة سبب جوهري نؤمن به في أعماقنا هو أن للباطل جولة وتزول، وأن للحق قوة في ذاته تجعل العاقبة لصالحه ولو بعد حين {كَذَلِكَ يَضْرِبُ اللَّهُ الْحَقَّ وَالْباطِلَ فَأَمّا الزَّبَدُ فَيَذْهَبُ جُفاءً وَأَمّا ما يَنْفَعُ النّاسَ فَيَمْكُثُ فِي الأَرْضِ} [الرعد: 13/17].